POLITISKE PARTIER

Der er mange politiske partier i et land som Danmark. Det hænger sammen med valgmåden, bl.a. den ret lave spærregrænse på 2 pct til valg til Folketinget. Det store antal politiske partier afspejler ideelt set "befolkningens deling sig efter anskuelser.
   Det er  kun nogle af de politiske partier, der er repræsenteret i Folketinget. De politiske partier i Danmark kan inddeles efter forskellige kendemærker, det være sig efter partiernes ideologi, partiernes organisation, partiernes historiske oprindelse, partiernes vælgere, m.v. 
opgave om partierne.


Figur 1: De politiske partiers stamtræ

 

De politiske partier har traditionelt været kendetegnet ved helhedsorientering: De forsøgte at sammenfatte politiske sager og indordne dem i en helhedsopfattelse af samfundet: Eks.: Hvis en interessegruppe forlanger økonomiske fordele, vil man se på budgetmæssige konsekvenser og sammenholde med, hvad andre grupper ønsker. På den anden side har partierne også været repræsentanter for bestemte sociale grupper og fremført disses interesser. Afstemningen til helhedssyn er så sket i parlamentet igennem forhandlinger og indgåelse af kompromisser. Efter valget i 1973 har man set flere partier komme frem, der har været mere enkeltsagsbaserede, i hvert fald i starten, f.eks. Fremskridtspartiet (sag: Væk med indkomstskatten og formindskelse af offentligt bureaukrati.

Figur 2: Skitse af typiske træk i partiorganisation og den spinkle forbindelse til folkelig basis

Det landspolitiske niveau, hvor partierne
antages at have den funktion at formulere
mål for samfundsudviklingen og aggregere
politik på landsplan. Denne funktion er i dag
 ved at blive delvist overtaget af "tænketanke",
 medier, og centralforvaltningens samt  interesseorganisationernes udredningsarbejde.
 Det er dog i højere grad i USA end i Europa,
at idéudviklingen overtages af de såkaldte
"tænketanke" (f.eks. American enterprise
Institute). Det skyldes, at de amerikanske
partier, Republikanerne og Demokraterne
har udviklet sig til rene valgmaskiner,
 men man kan også se denne tendens i Europa.
 
De politiske partier får i disse år stigende
problemer med at fungere som bindeled
mellem elite og folk
. Det har fået nogle til
 at forestille sig, om det er muligt at lave et
 "demokrati uden partier". Det har imidlertid
 været vanskeligt i praksis at udforme
principper for, hvordan et repræsentativt
 demokrati kan udformes uden partier. Skal
folk individuelt stille op, som man så det i det
19. århundrede, før partierne fik
 landsorganisationer? Og hvordan skulle
arbejdet i parlamentet i givet fald
koordineres?
 
Det folkelige, vælgermæssige niveau.
Traditionelt antages partierne at have som
funktion at rekrutere nye politikere/politisk
elite til det politiske system. Og der antages
 på dette niveau at ske en interessefremføring.
Denne funktion har været "i krise" i mange år,
idet fremmødet til partiforeningerne og
medlemsskabet er faldet kraftigt. Det bliver
altså efterhånden et meget lille udsnit af
befolkningen, der formulerer krav til det
politiske system via partikanalen. 
   


  Nogle af de nye enkeltsagsbaserede partier har lave medlemstal, og det har i nogle tilfælde været vanskeligt for partierne at opretholde en effektiv organisation helt ud i de mindre valgkredse og kommuner.

Højre-venstre bruges stadig næsten daglig til ideologisk beskrivelse af partiernes beliggenhed. Der er dog også partier, der nægter at indordne sig inddelingen i venstre og højre, f.eks. Dansk Folkeparti og De Grønne, som for det sidstnævnte partis vedkommende dog aldrig har siddet i folketinget i Danmark. Det er nok især i de fordelingspolitiske spørgsmål, at det kan lade sig gøre med en højre-venstreskala, f.eks. i vedlagte skema, der viser holdninger til  skattereform i 2001.

Figur 3: VH skala omkring holdninger til skattereform

Enhedslisten De rige skal betale mere. De fattige mindre. Forhøjelse af personfradrag, som finansieres ved fjernelse af det skrå skatteloft og skærpelse af progressionen. Afvikling af fradrag. Formueskatten genindføres. Kapitalindkomst beskattes som personlig indkomst. En mere social indretning af de grønne afgifter, f.eks. via "bundfradrag" for børnefamilier. Øget beskatning af Nordsøenergien og erhvervslivet
SF Større omfordeling fra rig til fattig. Først lettelser i bundskatten. Beskatning af fortjeneste ved salg af ejerbolig. Formueskatten indføres igen. Flere grønne afgifter
Socialdemokratiet Skatterne søges holdt på et højt niveau for at redde velfærdsstatens nuværende udgiftsniveau. Hvis der bliver mulighed for skattelettelser, skal de komme de laveste indtægter til gode, f.eks. ved en forhøjelse af personfradraget eller lavere bundskat
Radikale Venstre Grænse for topskat skal højere op. Personfradraget sættes op. Efter det højere personfradrag: Skat på 35 pct af indtægt op til 300.000 kr og 45 pct af indtæg derover. Finansiering ved flere miljøafgifter
Kristeligt Folkeparti Skatten skal gøres mere familie- og miljøvenlig. Men ikke råd til skattelettelser
CD Ejendomsværdiskatten afskaffes – financieret ved en stigning i indkomstskatten
Konservative Mere incitamentøkonomisk indretning af skattesystemet. Væk med mellemskatten og indførelse af en højeste marginalskat på 50 pct.
Venstre Skattestop og på længere sigt sænkning af skatter på arbejde (indkomstskat) og skatter og afgifter
Dansk Folkeparti Højere bundfradrag og indførelse af en skat på 30 pct for alle over bundfradraget. Finansieres ved afskaffelse af fradrag og ved offentlige besparelser

Noter: Skrå skatteloft: Der må højst trækkes 58 pct skat efter, at arbejdsmarkedsbidraget på 8 pct er betalt. Progression: Procentrækket stiger med stigende indkomst. Kapitalindkomst: Renteindkomster og lign. Topskat: Den øverste skat i statsskatten, betales ved indkomst over 267.000,- (herved kommer pct op på 58 pct efter arb.markedsbidrag). Ejendomsværdiskat: Skat på 1 pct af en ejendoms værdi efter den offentlige vurdering. Incitamentøkonomi: Økonomi, der arbejder ud fra tilskyndelsesprincippet (lyst til at "yde en ekstra indsats" større, hvis man får flere penge ud af det).

Figur 4: Holdninger til skat

 

SENMODERNE SAMFUND

Set i det lange historiske forløb relaterer de politiske partier sig til det, man med et noget forslidt udtryk kalder moderniteten. Det liberale demokrati med borgerlige frihedsrettigheder (ytrings- og forsamlingsfrihed, m.m.) daterer sig tilbage til den franske revolution og den amerikansk uafhængighedserklæring i slutningen af det 18. århundrede. Det sker omtrent samtidig med, at oplysningstidens idéer vinder frem. Med oplysningstiden går man fra en Gudgiven orden til en orden baseret på den rationelle fornuft og de videnskabelige metoder.  Med industrialiseringen opstod samtidig de sociale klasser og de interesser, de stod og står for. Kampen om den politiske magt inden for det parlamentariske system blev udfoldet med nationalstaten som ramme.

Sen- eller postmoderniteten er den periode, der antages at ligge efter det moderne. Moderniteten slår om, når fremskridtstroen må vige for en fremskridtspessimisme, når det viser sig, at den økonomiske vækst giver risiko for en miljøubalance, der truer selve jordens fremtid, og de menneskeskabte tekniske systemer giver risici, men ikke havde forestillet sig i starten. Det 20. århundredes diktaturer og totalitære samfund får mange til at miste troen på den marxistiske/socialistiske fremskridtsoptimisme. Klassedelingen bliver samtidig mere kompleks, så det bliver sværere at identificere sig med givne gruppeinteresser.

På det kulturelle og livsnære plan viser postmoderniteten sig som en afstandtagen til objektiv sandhed og absolutte moralske sandheder.  Identitet gives ikke længere videre fra generation til generation. Den bliver til via individets egen refleksive forholden sig til tilværelsen. Man skaber selv sit eget liv og sin livshistorie. Det kan også anspore til større individualisering. Der er ikke nogen given postmoderne kultur. Der er mange kulturer. Samfundet er præget af kultur- og værdipluralisme.

Figur 5: "Opløsning" af det politiske i senmoderniteten

Valget i 2001 blev fra mange sider set som et valg, der viste, at de traditionelle inddelinger fra industrisamfundet ikke længere var relevante. For det første var selve valgresultatet "historisk", idet Venstre for første gang siden 1920'erne blev større end Socialdemokratiet, og der også for første gang siden slutningen af 20'erne blev et rent borgerligt flertal i Folketinget bestående af Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti.

Figur 6: Socialdemokratiets og Venstres vælgertilslutning 1901-2001

wpe3.jpg (20030 bytes)

For det andet så det ud til, at medierne i helt forbløffende grad havde været i stand til at angive temaet for valgkampen. Der blev næsten ikke snakket andet end indvandrerpolitik. Det kan diskuteres, om det var medierne, der satte denne dagsorden, eller den blev sat fordi, medierne havde en fornemmelse af, hvad der var et brændende spørgsmål i vælgerbefolkningen? I hvert fald var det en kendsgerning, at det var meget svært at trænge igennem med andet end lidt velfærdspolitik (hjemmepleje, ventelister til operationer) ud over indvandrerspørgsmålet. Det var nu ikke første gang, man så et valg på den måde. Allerede 1973-valget var "historisk" i og med, at Fremskridtspartiet kom i Folketinget med 28 mandater og CD med 14.

OPGAVE:
1. Hvilke hovedårsager er der til stemmeudsvingene mellem Venstre og Socialdemokratiet?
2. Undersøg hypotesen om, at arbejderpartierne får vanskeligheder som følge af, at industrisamfundet er på retur. Er hypotesen korrekt - delvist korrekt - eller helt fejlagtig?
3. Diskuter partiernes fremtid ud fra de teorier, der bliver fremlagt i skitseform ovenover.
4. Er det muligt at lave et demokrati uden partier?

 

Links:

Folketinget

Moderpartier
Socialdemokratiet
Venstre
Konservative
SF
Radikale
Dansk Folkeparti
Kristelig Folkeparti
Enhedslisten
Retsforbundet
Centrumdemo-
krater
Politiske ungdomsor-ganisationer:
Fremskridtspartiets
Ungdom
Konservativ
Ungdom
  
  Dansk Folkepartis Ungdom
Kristelig Folke-parti Ungdom
Radikale Ungdom
Rebel
Rød Ungdom
SFs Ungdom
Socialdemokratisk
 Ungdom
Unge mod Unionen
Venstres Ungdom