|
|
Mass Shootings - scenarier og diskurser
2012
blev et rekordår for masseskyderier i USA. 81 døde og 88 sårede.
Årsagerne er komplekse, som Barack Obama er inde på i teksten
herunder, der stammer fra hans tale i Newtown efter et af de værste i
USA's historie.NewTown massakren med 27 ofre førte
til en større selvransagelse i USA. Det gør den veloplagt som
emne for undersøgelse af diskurser og diskursive praksister. Det gælder
såvel udlægning af årsagskomplekser som forslag til løsninger. Er det
den amerikanske våbenlovgivning - enhver amerikaners
såkaldte grundlovssirkede ret til at bære våben, for at kunne forsvare
sig. - Og er problemet da løst med en stramning af
våbenlovgivningen.
Eller ligger problem og løsninger i socialisationen af børn og unge i USA: De omsiggribende og meget benyttede computer- og videospil med voldsnarrativer? Opdragelsen i hjemmene? Det øgede antal skilsmisser?
Eller ligger der en selvstændig forklaring i øget frekvens af psykosociale sygdomme, især skizofreni? Det
sidste spørgsmål førte til formulering af diskurser om
sindssygdom/mental illness, som enten
biologisk-biokemisk/neurologisk problemkompleks, eller et
problemkompleks bestemt af kommunikationsformer og socialisation
(Laingsk antipykiatridiskurs blev forsøgt genoplivet)..
Eller kan det hele slet og ret forklares ved "det onde"? - Hvordan det så skal defineres?
USA
er blevet sammenlignet med Kina, hvor adgangen til våben er langt mere
begrænset. Samtidig med angrebet i Newtown var der et lignende i Kina
- uden de samme konsekvenser, fordi angriberen ikke havde
skydevåben:
Cultural
diversity
Why different
access to assault weapons?
Why not stricter weapons control?
Why more regulation in China than in the USA?
Different poverty - affluence levels in the two countries - what is the
significance of that?
Different values - collectivism versus individualism
Marlboro man versus “new man”
Different cultures and roles in police forces? None Dead' in China: Sensible Laws vs. Maniacal Attacks December 15, 2012 Common
Dreams |
'
Uddrag: President Obama’s Newtown
speech (16.12.12. Newtown):
…….Since I’ve
been President, this is the fourth time we have come together to comfort a
grieving community torn apart by a mass shooting. The fourth time we’ve hugged
survivors. The fourth time we’ve consoled the families of victims. And in
between, there have been an endless series of deadly shootings across the
country, almost daily reports of victims, many of them children, in small towns
and big cities all across America -- victims whose -- much of the time, their
only fault was being in the wrong place at the wrong time.
We can’t tolerate this anymore. These tragedies must end. And to end them, we
must change. We will be told that the causes of such violence are complex, and
that is true. No single law -- no set of laws can eliminate evil from the
world, or prevent every senseless act of violence in our society.
But that can’t be an excuse for inaction. Surely, we can do better than this.
If there is even one step we can take to save another child, or another parent,
or another town, from the grief that has visited Tucson, and Aurora, and Oak
Creek, and Newtown, and communities from Columbine to Blacksburg before that --
then surely we have an obligation to try.
In the coming weeks, I will use whatever power this office holds to engage my
fellow citizens -- from law enforcement to mental health professionals to
parents and educators -- in an effort aimed at preventing more tragedies like
this. Because what choice do we have? We can’t accept events like this as
routine. Are we really prepared to say that we’re powerless in the face of such
carnage, that the politics are too hard? Are we prepared to say that such
violence visited on our children year after year after year is somehow the
price of our freedom?
..... Source: http://www.huffingtonpost.com/2012/12/16/obama-newtown-speech_n_2313295.html |
Hvilken oplevelses- og værdimæssig toning har ord, f.eks.
"hug" og "survivori" "community torn apart")? - Ideologisk omstridte ord, f.eks. "power" , "this office", etc? -
Er der ordgentagelse? - Hvad er den ideologiske betydning af synonymer/antonymer, f.eks. Magt/afmagt, action/inaction?
Hvordan er ord forbundet med hinanden? - Er der eufemismer (f.eks. "politics" i stedet for "state power/law")? - Hvad er der af formelle/uformelle ord, f.eks. "hug"?
Hvilken udtryksmæssig værdi/valeur har bestemte ord, f.eks. "freedom"?
Bruges der metaforer?
-
Er sætninger aktive eller passive (det meddeles, at ....)? så det fremgår, hvem agens er, eller det ikke fremgår?
Hvilke pronominer (stedord) bruges, f.eks. "I", "we". Hvorfor bruges disse pronominer?
Hvordan forbindes sætninger med forbinderord/konjunktioner, f.eks. "because" - årsag. Hvordan stilles der retoriske spørgsmål?: "Are we really prepared to say....." Hvorfor svares der ikke på dem?
|
Der
er et eksempel på niveau 1 og 2 ovenover (Obamateksten). Teksten kan
analyseres lingivistisk-grammatisk for at vise noget om talerens
sprogbrug og hermed dennes intention. I dette tilfælde en form for
forførelse. Han bruger "vi" for at understrege, at det er et fælles
problem, og han vil gerne have tilhørerne over på sit standpunkt, der
er, at nu må det stoppe. Nu må amerikanerne til at acceptere, at
våbenloven skal strammes. Den diskursive praksis er talens
udbredelse og mangfoldiggørelse i et væld af amerikanske medier, lige
fra Det hvide Hus' hjemmeside, over aviser, online journals, youtube,
etc. I den sociokulturelle praksis kommer
magtrelationer til udtryk. Vi kom f.eks. hurtigt til at høre om den
meget magtfulde National Rifle Associatin, den såkaldte våbenlobby, og
dens syn på mass shootings. Det formuleres f.eks. i diskursen, at det
er ikke våbnene i sig selv, der er problemet. Det er dem, der håndterer
våbnene... Det kulturelle kommer f.eks. ind i
den overordentlig store respekt for forfatningen, f.eks. The second
Amendment: A well
regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the
right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Amerikanerne
tager her ikke hensyn til, at denne tekst er lavet i en helt anden
historisk kontekst, hvor der faktisk kunne være en vis fornuft i, at
man kunne være nødt til at danne militser for at kunne forsvare sig
imod en overmagt. Situationen i det 21. århundrede er imidlertid en
ganske anden.
LINKS:
http://www.cnn.com/2012/12/16/us/connecticut-nancy-lanza-profile/index.html
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-connecticut-shooting-20121219,0,676133.story
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/dec/21/sacred-text-us-gun-habit
http://www.commondreams.org/view/2012/12/30-4 (om Icarus project) Psychological reasons?
Kan det forudses? - den psykologiske diskurs. Søgen efter motiv.
The Anerchist Soccer Mom's Story
|
|
Links: Udbredelse af våben og manddrab i Verden
NRA - Organisation, historie
|