|
EU og integrationen
DEN EUROPÆISKE UNIONS CHARTER OM GRUNDLÆGGENDE RETTIGHEDER
PRÆAMBEL
De europæiske folk har med skabelsen af en stadig tættere sammenslutning besluttet at dele en
fredelig fremtid, der bygger på fælles værdier.
Unionen, der er sig sin åndelige og etiske arv bevidst, bygger på de udelelige og universelle
værdier: menneskets værdighed, frihed, lighed og solidaritet; den bygger på demokrati- og
retsstatsprincippet. Den sætter mennesket i centrum for sit virke med indførelsen af
unionsborgerskabet og skabelsen af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed.
(Den
europæiske unionsforfatning)
I
1951 grundlagdes den Europæiske Kul- og Stålunion. Underskriverne var 6
lande, Benelux-landene, Italien, Tyskland og Frankrig. Det var et
forpligtende samarbejde om at koordinere produktion og fordeling af
kul- og stål inden for de 6 landes område. Anledningen til at man
lavede samarbejdet var, at det tidligere var uenighed omkring kul og
stål, som havde udløst krig imellem de europæiske lande. Det skulle
være slut nu. Kul- og Stålunionen var et fredens projekt. Ved at lave
forpligtende institutioner, som bestemte med næsten planøkonomiske
tiltag, hvorda markederne for stål og kul skulle reguleres, lavede man
et så forpligtende samarbejde, at det var utænkeligt, at de samme lande
kunne gå i krig med hinanden på uenighed om kontrollen over disse
strategiske varer.
I kul- og stålunionen havde man et embedsmandsorgan,
der hed Den høje Myndighed. Det stod med ansvaret for den planøkonomi,
der skulle sikre produktion og markedsføring af stål og kul. For at Den
høje Myndighed kunne gøre det, blev den udstyret med kompetencer, som
man sjældent ser i internationalt samarbejde.
Den høje Myndighed blev senere kopieret i form af
Kommissionen i EF/EU. Det blev et føderalt organ, et unionsorgan, som
havde ansvaret for både at tage initiativ til nye regler og til at
drive samarbejdet fremad.
Hvorfor EU og hvorfor tættere integration?
Man
fortsatte kul- og stålfællesskabet, nu videreudbygget med en toldunion
og et fællesmarked (Det europæiske Økonomiske Fællesskab).
Det blev dannet som et
samarbejde omkring forpligtende ordninger for handel og told. Romtraktaten i 1957 blev underskrevet af de 6 lande (Benelux,
Tyskland,
Frankrig og Italien), som stod bag kul- og stålunionen.
Der stod i indledningen til Romtraktaten noget om en
"stadig tættere sammenslutning", og det er fortsat målet. Man betegner
dette mål som et føderalistisk mål, fordi det indebærer et forpligtende
unionssamarbejde på langt sigt. Rent konkret og på kort sigt
var det dog samarbejdet om handel og økonomisk udveksling, man især
kredsede om i starten.
Hensigten var dels, at man ville stimulere
til økonomisk udvikling igennem mere frihandel og dels at opbygge
forpligtende
samarbejde, så landene ikke risikerede en økonomiske krise som i
1930'erne, hvor man beskyttede sig imod konkurrence igennem told på
varerne.
Derfor
skulle man lave en toldunion og efterhånden et
fællesmarked med fri bevægelighed for kapital og arbejdskraft.
På den korte bane drejede det sig også om at forene
forskellige nationale interesser. Tyskland og Frankrig var de gamle
arvefjender, der havde været i krig flere gange (1870-71, I.
Verdenskrig og II. Verdenskrig). Tyskland havde en masse industri og en
stor industrieksport, Frankrig en stor landbrugssektor og en stor
landbrugseksport. Ved at lave Fællesmarkedet med en fælles
landbrugspolitik kunne man dels sikre tyskernes interesse i udbygning
af industrien og Frankrigs interesser i at sikre sit landbrug.
En toldunion
har noget at gøre med handel mellem lande. Når et land lægger told på
en vare, bliver det vanskeligere for producenten af varen fra et andet
land at komme ind
på markedet. Med det europæiske samarbejdes toldunion skal tolden
mellem landene afskaffes, så handelen fremmes.
Dermed ville man
opbygge større gensidig afhængighed af hinanden.
Fri bevægelighed af
kapital
vil sige, at penge frit kan føres over grænserne. Og det var næste led:
Skabelsen af et stort indre marked, hvor penge (kapital) og
arbejdskraft frit skulle kunne bevæge sig rundt.
Når man først havde
skabt det, kunne det blive nødvendigt med flere koordinerende
politikker.
Mange nye
medlemslande kom til,
og samarbejdet blev udbygget med fælles valuta og fælles politikker på
en lang
række områder.
Der
er imidlertid forskellige
holdninger
til EU, og de bunder i forskellige politiske og ideologiske
udgangspunkter. Nogle vil have mere union end andre. De, der vil have
mere union, kalder man føderalister (efter ordet "føderation"). Andre
vil i højere grad se det som et praktisk samarbejde, der er blevet mere
påtrængende efter, at handel og andre kontakter er øget hen over de
gamle landegrænser.
Skema 1: Integrationsniveauer
|
Afskaffelse
af told udadtil
|
Ingen
indre told. Fælles ydre told
|
Fri
bevægelighed af kapital og arbejdskraft
|
Fælles
valuta og fælles økonomisk poliitik
|
Overnationale
politiske institutioner. Konføderale ordninger på nogle områder
|
Fuld
føderalisme, dvs forpligtende union
|
Frihandelsom-råde
|
x
|
|
|
|
|
|
Toldunion
|
x
|
x
|
|
|
|
|
Fællesmarked
|
x
|
x
|
x
|
|
|
|
Økonomisk-monetær
union
|
x
|
x
|
x
|
x
|
|
|
Politisk
union
|
x
|
x
|
x
|
x
|
x
|
|
Europas
forenede Stater
|
x
|
x
|
x
|
x
|
x
|
x
|
Forklaringer:
konføderal:
mellemstatsligt samarbejde på nogle områder, dvs landene skal være
enige.
Føderalisme: Fastlæggelse af magtdeling mellem center og enkeltstater
på en
forpligtende måde og overnational beslutningstagning på en lang række
områder. Man taler om EF, Europæiske Fællesskaber. Det er de tre
oprindelige fællesskaber, Europæiske Økonomiske Fællesskab, Kul- og
Stålfællesskabet og Euratom (fællesskab om udvikling af atomteknologi
og atomkraft).
Skemaet
ovenover viser en model for fremadskridende og stadig mere omfattende
og forpligtende økonomisk og politisk integration.
I begyndelsen er
integrationen mest økonomisk. Man laver f.eks. et frihandelsområde,
hvor man nedtrapper told på handel mellem lande, som selv bestemmer
toldsatserne over for tredjelande (f.eks. USA eller Japan). Et sådant
samarbejde havde man i EFTA (European Free Trade Area), som Danmark var
med i, før landet blev medlem af EEC/EF i januar 1973.
Told- og
handelspolitik
Det europæiske økonomiske samarbejde (Romtraktaten) var mere omfattende end EFTA, idet der indgik en aftale om
toldunion.
I en toldunion ikke
alene nedtrapper man told mellem landene;
man har fælles toldsatser over for tredjelande (altså andre lande end
de, der er med i toldunionen, f.eks. USA). Det er simpelthen
toldunionen, der fører denne del af handelspolitikken på
medlemslandenes vegne, dvs Danmark opgav sin selvstændige toldpolitik,
da landet blev medlem af Det europæiske Fællesmarked, som EU hed
dengang.
Fællesmarked/Det indre Marked
Et fællesmarked indebærer endvidere, at der skal
laves markeder for fri bevægelighed af kapital (penge og
investeringer), samt af arbejdskraft.
Denne del af integrationen blev
forstærket i 1986 med vedtagelsen af Den europæiske Fællesakt, som
skulle sikre fri bevægelighed af varer, tjenester, kapital og personer
inden for Det indre Marked i EF-området. En del af arbejdet
med
opbygning af Det indre Marked bestod i at fjerne tekniske
handelshindringer for eksport og import.
Efter at man havde fået nedbragt tolden på varer og
tjenester mellem landene, så man, at der stadig var mange hindringer
for frihandel. Det kunne f.eks. være tekniske handelshindringer. Et
land har f.eks. lavet bestemmelser om bilers udstødning, der gør det
svært for andre landes bilffabrikanter at komme ind på markedet, hvis
det er besværligt og dyrt at implementere denne nye teknik i bilerne.
For at
undgå det lavede man efter vedtagelsen af Den europæiske Fællesakt op
imod 300 harmoniseringsdirektiver, der skulle sikre fælles EU
standarder og normer for produkters og tjenesteydelsers udformning, så
disse vil kunne sælges på hele EU-markedet.
Det
indre marked opfattes ofte som en meget kapitalistisk, liberalistisk
model. Det gælder om at forbedre betingelserne for markedets
funktionsdygtighed på tværs af grænserne. Og den markedsøkonomiske
model søges udstrakt også til tjenesteydelser, f.eks. bank- og
forsikringsvirksomhed, og dele af den offentlige sektor, der kan
underlægges markedsvilkår via privatiseringer af offentlig virksomhed.
Det kan ligne et Eldorado for kapitalinteresser, der får mere plads at
boltre sig på. Dele af venstrefløjen i Europa har kritiseret det indre
marked for at være virkeliggørelsen af en nyliberal økonomisk tænkning.
Det kan der nok være lidt om. På den anden side kan
det også hævdes, at forbrugerinteresser kan tilgodeses igennem den mere
intensive konkurrence, som kan reducere priserne til gavn for
forbrugerne. Og der er blevet formuleret en forbriugerpolitik, hvor
EU-Kommissionen har medvirket til f.eks. fælles takster for
mobiltelefoni (roaming) på tværs af grænserne.
Hertil kommer konkurrencepolitikken. EU's konkurrencekommissær
skal skride ind over for karteldannelser og -aftaler (aftale om
markedsdeling, afsætningsvilkår og priser) mellem store virksomheder.
Monopoldannelse, hvor en enkelt virksomhed kommer til at sidde på hele
markedet, forsøges forhindret. I 2016 afgjorde EU-Kommissionen en skattesag imod Apple Computer,
og man forlangte en tilbagebetaling på op imod 100 mia kr i skat til
den irske stat. Apple har igennem mange år haft mange aktiviteter i
Irland, bl.a. fordi skattesatserne for virksomheder er meget lav i
Irland. I dette tilfælde var der kun betalt brøkdele af promille
i skat af koncernens store indtægter i landet. Den irske stat var, på
trods af udsigten til ekstraindtægter, ikke så begejstret for
afgørelsen, idet man frygtede for landets muligheder for fortsat at
være et foretrukkent investeringsmål. Skattepoliitik er stadig de
enkelte staters eget politikområde. Men konkurrencekommissæren i
Kommissionen henviste til, at de overordentlig milde skatteregler var
konkurrenceforvridende i forhold til de vilkår, andre lande i EU kan
tilbyde virksomhederne. Her kan man se et eksempel på mulig spill-over
(jvf senere) fra et samarbejdsområde (konkurrence- og markedspolitik)
til et andet (skattepolitik).
Danske forbehold
Da EF i starten af 1990'erne vedtog at
omdanne De europæiske Fællesskaber til en union med
Maastrichttraktaten, stod Danmark i lidt af et dilemma. Hvad skulle man
gøre?
Man havde hidtil været et meget fodslæbende land m.h.t.
unionsudviklingen. Danmark gik med i 1973, fordi England gik med, og de
to store aftagere af danske eksport, Tyskland og Storbritannien,
herefter begge ville være inden for EF.
Det var fra dansk side
pragmatisk markedspolitik. Det gjaldt om at sælge danske varer i
udlandet. De højtidelige erklæringer om "den europæiske idé" og
visioner om stadig tættere union, gav mange danskere ikke meget for.
M.h.t. den stadig mere dybtgående integration med
en udvikling i retning ad en føderalistisk union, var det altså ikke lige den
støre livret for mange danske vælgere. Men det trængte sig på som en
uafvendelig udvikling: Ville man stige på toget, eller ville man slet
ikke køre med det mere? Det syntes at være det valg, Danmark kunne komme til at stå i.
I 1992 kom Maastrichttraktaten til folkeafstemning i
Danmark, og den blev stemt ned af de danske vælgere. En stor del af
oppositionen til unionstraktaten befandt sig i SF's vælgeropland, og i
løbet af 1992 blev der indgået et "nationalt kompromis" mellem SF og de
mere integrationsvenlige partier. Det blev konfirmeret ved et
EU-topmøde i Edinburgh i december 1992 således, at unionstraktaten
kunne komme til ny folkeafstemning i Danmark, men nu med 4 forbehold
til traktaten, som var udtryk for de danske holdninger til vidtgående
integration på nogle politik-områder. Det drejede sig om:
Retsforbehold (politi- og asylsamarbejde)
Forsvarsforbehold (mulighed for deltagelse i fælles militære
operationer)
Forbehold over for deltagelse i ØMU's (Økonomisk og Monetær Union)
tredje fase med den fælles mønt euro
Forbehold over for unionsborgerskab
Ved en ny folkeafstemning i 1993 blev unionstraktaten vedtaget, men med
de fire danske forbehold tilføjet som tillægsprotokol til traktaten.
Danmark kunne beholde kronen - men bandt den i et snævert udsvingsbånd
over for euro (dvs man stoppede i 2. fase af ØMU). I 2000 var der
fornyet folkeafstemning om euro, men de danske vælgere stemte dansk
deltagelse ned.
De følgende år førte de øvrige danske forbehold,
især retsforbeholde og forsvarsforbeholdet, til en hel del dans på stedet i
EU-politikken. Man kunne deltage i en del af rets- og asylpolitikken,
f.eks. politisamarbejdet, når der kunne tages beslutninger her som
udtryk for mellemstatsligt samarbejde (altså uden føderal overnational
beslutningstagning), men da EU i medfør af traktaterne (Amsterdam- og Lissabontraktaterne) gik over til
flertalsafstemninger på flere områder i retspolitikken, ville det ikke
være realistisk fortsat at kunne være med, uden at retsforbeholdet blev
droppet. I marts 2015 indgik de EU-positive partier (S, R, SF, K og V) en
aftale om, at retsforbeholdet skal til folkeafstemning senest i
2016. Det bliver 3.12.2015, at folkeafstemningen holdes. Danmark får mulighed for at få en tilvalgsordning,
så man kan melde til m.h.t., hvilke områder man vil være med i. Det vil
bl.a. være Europol, da det giver mulighed for at deltage i bekæmpelse
af grænseoverskridende kriminalitet, hvorimod man fravælger fælles
asylpolitik.
Efter dannelsen af Venstreregeringen i 2015 kom der
også gang i debatten om forsvarsforbeholdet, hvor de samme fem partier
nu sendte signaler ud om, at det var ved at være på tide også at tage
forsvarsforbeholdet op. Holdningen har ellers været, at den danske
sikkerhedspolitik er forankret i NATO. Og det vil den selvfølgelig
fortsat være, men altså nu med mulighed for et supplement i EU's
forsvarspolitik, bl.a. med EU fredsbevarende missioner i Afrika og i
Balkanområdet.
Teorier om europæisk integration
Når
man har skullet analysere EU’s
udvikling henimod stadig tættere integration, har man benyttet
forskellige
teorier. Det drejer sig om de såkaldte integrationsteorier. Man kalder
dem "teorier", og det gør, at de med den blotte betegnelse får et skær
af videnskabelighed over sig. For en teori er jo et forsøg på at se,
hvordan fænomenerne er forbundet, f.eks. i årsags- og virkningsforhold.
En del af teorierne om europæisk integration har imidlertid væsentlige
normative elementer, dvs de forsøger ikke blot at beskrive
virkeligheden, men de forholder sig også til, hvordan virkeligheden bør
være.
De tager udgangspunkt i grundantagelsen, at europæisk
integration
er ønskelig - og ofte "uafhvendelig". Man er på den "rigtige side" af
historien, når man går ind for europæisk integration. Eller man ønsker
europæisk integration som et politisk projekt, der fremmer freden i
Europa. Nationalstaterne går ikke længere i krig med hinanden, hvis de
er forpligtet over for hinanden i et tæt samarbejde.
Man har før
set, at mange småstater og områder, som handler mere og mere med
hinanden og har mere og mere med hinanden at gøre, bliver til en union
(f.eks. USA og Tyskland). Den økonomiske udvikling giver stadig større
forbundethed. Dem, man handler mere og mere med, går man ikke i krig
med - med mindre handelsvilkårene bliver konfliktprægede, f.eks.
igennem handelsbeskyttelse, toldmure o.lign..
Den stadig mere forbundne udviklingt mener man også vil
finde sted i EU. Og måske
ser man det sådan, fordi man ønsker at se det sådan. Der kan imidlertid
være andre kræfter, der ser modsat på tingene. Det kan f.eks. være
populisme og nationalisme.
Det er ikke uden videre korrekt at antage, at de
europæiske lande vil nærme sig hinanden mere og mere. Den britiske
folkeafstemning om Brexit den 23 juni 2016, der fører til
Storbritanniens opsigelse af sit medlemsskab af unionen, var i den
henseende et wake-up call for de ivrige føderalister (tilhængere af
union).
Føderalisme
og neo-funktionalisme
Føderalister
tager udgangspunkt i opbygning af stærke fælles
institutioner, som får delegeret/overladt magt til at tage beslutninger
på
enhedernes vegne. Føderalisme er en opskrift på en forfatning for union
af
stater, hvor der tildeles indflydelse til centret/unionen på nogle
områder og
enhederne, staterne, på andre områder. Det er et forsøg på at lave
integration
top-down, fra oven og nedefter.
Figur 1: Princippet i afgivelse af magt til føderale organer i EU
Ordforklaring: Suverænitet: Selvbestemmelsesret, dvs
nationalstatens eneret til at bestemme over sit territorim og lave love
og bestemmelser, herunder retslige sanktioner og straffe, for sine
borgere. Man kan populært sagt sige, at EU forsøger at udvikle sig "fra
FN til USA", når det gælder om at blive til en union. I FN tages kun
beslutninger, alle kan blive enige om. I USA tages beslutninger, som
enkeltstater, f.eks. Texas, kan være imod.
Det er selvfølgelig lidt
forenklende
at formulere det sådan.
Føderalisme er også en ideologi og en
politisk-folkelig
bevægelse i nogle af de tidligste medlemslande, men som helhed har det
især
været eliterne, der har ivret for integration igennem ”utopiske”
forfatningsprojekter. Her har den almindelige befolkning ofte været
fodslæberne.
– Hvis den almindelige vælger overhovedet er blevet spurgt?
Figur 2 : EU’s politiske system mellem
føderalistisk institutionsopbygning og søgen efter resultater
Forklaring: Domstolen er et
føderalt organ. Dens fortolkning af fællesskabsretten har stor
betydning for
integrationsprocessen.
Forordning: En EU-lov, der har direkte virkning for borgere og
virksomheder i EU-området. Direktiv: EU-regel, der følges op af
lovgivning i medlemslandene, før det har lovvirkning for borgerne. Føderalisterne
forsøger
at legitimere
deres projekt via inputsiden i det politiske system, dvs der hvor de
politiske beslutninger bliver til, når demokratierne fører vælgernes
krav frem til beslutning. For at få krav og
støtte
fra befolkningerne er det nødvendigt at satse på fælles politiske
værdier og
fælles institutioner i en institutionsopbyggende fase. Funktionalisterne går i
højere grad ind via outputsiden. Der lægges her vægt på, at det
europæiske
politiske system leverer resultater, der kan sikre den folkeligt
opbakning af
teknisk-økonomisk art, som kan nødvendiggøre, at man går ud over
nationalstaten
for at lave et samarbejde.
Føderalisternes projekt kræver, at der er et fælles idégrundlag, som
folket
føler, det er relevant at bakke op om. Føderalisternes væsentligste
argument er
her selve den europæiske idé, det at man kan overskride nationalstaten
og lave
forpligtende politik på tværs af grænser i en verden, der bliver mere
og mere
globaliseret.
Idégrundlaget for
føderalisterne var som nævnt ovenfor i starten det store
europæiske fredsprojekt. Det europæiske fællesmarked skulle via
opbygningen af
et forpligtende økonomisk samarbejde og en erklæring om en ”stadig
tættere
sammenslutning” mellem de europæiske folk medvirke til, at de
europæiske
stormagter ikke længere kunne gå i krig med hinanden. De oprindelige
seks
medlemmer forpligtede hinanden på dette.
Udviklingen
er måske karakteriseret
ved, at kravet om folkelig forankring er på vej op. Flere og flere
steder
forlanges folkeafstemninger. Forfatningstraktaten, der skulle
sammenskrive de
eksisterende traktater i en slags EU-forfatning led forsmædeligt
nederlag i
2005 ved to folkeafstemninger i Frankrig og Holland.
Afstemningsresultaterne
afslørede en kløft mellem EU-eliterne og folkene.
Siden da har det været
vanskeligt at
sidde folkelige krav om demokratisk deltagelse overhørig. Neo-funktionalisme
Den neo-funktionalistiske
integrationsteori
ser også ønskeligheden af et stadig tættere samarbejde, men de ser en
anden vej derhen, hvor man tager udgangspunkt i samarbejdet på
delområder. Den teknisk-økonomiske udvikling giver behov for et tættere
samarbejde. Når flytrafikken f.eks. øges, er der behov for at lave
samarbejde og aftaler om, hvilke luftkorridoerer flyene kan flyve i.
Der er behov for at samarbejde om meteorologi for at kunne lave bedre
vejrprognoser, om sattelitsystemer, etc. Samarbejdsbehovene vokser
naturligt op fra neden, og så kommer der en politisk overbygning på
efterhånden.
Denne teori lægger altså mere vægt på at se
integrationen som et teknisk-administrativt samarbejde på
enkeltområder, som
udvikler sig mere og mere henimod en mere omfattende integration, når der bliver behov for det. Det
sker, når organiserede interesser, f.eks. Dansk Industri, DA eller LO,
skifter deres opmærksomhed og interessevaretagelse fra
nationalstatsniveau (højresiden af figuren herunder) til det centraliserede niveau, altså i dette
tilfælde EU. Organisationen formodes at handle rationelt
(fornuftsmæssigt) i varetagelsen af sine medlemmers interesser, og når
magten til at tage beslutninger skifter fra nationalt niveau til det
internationale niveau, er det på dette sidste, at indflydelsen og
påvirkningen skal lægges.
Figur 3: Sammenhænge i neofunktionalistisk teori
Kilde: Holger K. Nielsen: EF. Gyldendal 1982.
Figuren
viser væsentlige sammenhænge i den neofunktionalistiske teori. Den
øgede transaktionsmængde (f.eks. øget handel eller flere
internetkontakter) giver behov for mere integration, jvf f.eks. EU's
nye indsats for at formindske og ensrette priser på mobiltelefoni og
internet. Der laves aftaler for sektorer, f.eks. landbrugssektoren. Det
kan give behov for samarbejdets udvidelse til andre områder, f.eks.
miljø og valuta (så man ved, hvilke monetære størrelser, man arbejder
med i landbrugsstøttepolitikken). Bureaukratierne (i f.eks. Bruxelles)
laver sammenkædning af regler på et omårde med regler på andre områder.
Tag legetøjsindustrien og toldpolitikken som
eksempel. Tidligere var det den danske stat, der bestemte, at der evt
skulle lægges told (en afgift, når varen kommer ind i landet) på varer
udefra. I toldunionen er det Kommissionen, der bestemmer det på alle
landenes vegne. Det vil derfor være logisk, at legetøjsindustriens
forening påvirker EU-Kommissionen, hvis den er bekymret over
konkurrence fra f.eks. billigt kinesisk legetøj.
Spill-over virkninger
Et væsentligt element i den
neofunktionalistiske teori er spill-over virkninger. Det antages, at
samarbejde
på ét område, fører til samarbejde på andre områder, fordi virkninger
af et
samarbejde på et område ofte foregriber, at der skal være bestemte
løsninger
eller ordninger på andre områder. Figur 4: Spill-over
Legetøjseksemplet fra før kan køres videre. Med den europæiske
fællesakt fra 1986 og udbygningen af det indre marked til at omfatte
fælles standarder og regler for produkters og serviceydelsers
udformning løftede man politikken for beskyttelse og udvikling af
europæisk konkurrenceevne op på et højere plan. Toldsatserne mellem
landene var afskaffet, men landene kunne beskytte eget erhvervsliv ved
at lave f.eks. miljøforskrifter, som det kunne gøre det svært for andre
(både fra EU-lande og lande udenfor EU) at komme ind på markedet.
EU-kommissionen var da fødselshjælper for udformning af direktiver om
tekniske standarder, f.eks. hvordan plastik skal udformes, så det ikke
er farligt for børn at tygge på det. Interesseorganisationerne sad i
kommitteer sammen med embesmænd fra Kommissionen og landenes
ministerier og blev enige om udformningen og standardiseringen af
kravene til produkterne.
Neofunktionalisterne mener, at det fører til
en overførsel af loyalitet og interessevaretagelse fra nationalt niveau
til det internationale niveau. Embesmændene i EU bliver stærke
unionstilhængere, når de forsøger via kompromiser at strikke aftaler
sommen, som alle kan tilslutte sig. Eliter samarbejder og den
europæiske identitet styrkes på dette niveau.
Et andet eksempel for politikområder: Man kan ikke
lave et fælles
arbejdsmarked uden, at erhvervsuddannelser til en vis grad er
harmoniseret.
Hvis en faglært arbejder, ingeniør eller læge er helt forskelligt
uddannet i de
enkelte lande, kan man jo ikke rekrutere arbejdskraft fra hinanden. Den
frie bevægelighed af arbejdskraft gøres til en del af det indre marked,
og med fri bevægtelighed af mennesker bliver der behov for yderligere
at afstemme mange ting, f.eks. fælles regler for arbejdsmarkedet,
landene imellem.
Der
er betydelige elementer af
spill-overvirkninger fra det økonomiske samarbejde til andre
politikområder,
f.eks. miljø. Miljø- og arbejdsmiljøbestemmelser i et land kan jo virke
konkurrenceforvridende, når man beslutter, at der skal gælde bestemte
miljøforskrifter
for en vare, der sælges i et land. Det vil sige, at hvis man vil
debattere
bedre miljøforhold i et land, kan man blive nødt til at inddrage
overvejelser
om, hvordan de kan tænkes at påvirke EU’s konkurrencebestemmelser. Det lægger op til, at der skal være fælles regler.
Figur 5: Med nye traktater og flere
samarbejdsområder øges mulighederne for spill-over
Note: FUSP: Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik. Spill over eksempel: Fri
bevægelighed for arbejdskraft giver f.eks. behov for fælles
uddannelsespolitik, så f.eks. en læge kan bruge sin uddannelse i andre
dele af unionen.
Intergovernmentalisme
Direkte
oversat betyder
"intergovernmentalisme" "regeringer imellem". Der er tale
om en teori, der sætter streg under nationalstaterne som aktører i den
internationale politik og altså også som de relevante aktører i
integrationsprocessen.
Integrationen
sker, fordi nationalstaterne vil
være med. Det er dem, der er aktørerne, som bestemmer, hvordan helheden
udvikles. Foreningen af Tyskland kunne således tænkes at føre til øget
integration, fordi et land som Frankrig ville føre magtbalancepolitik i
det
"europæiske rum".
Man
var bange for et forenet Tyskland som en
selvstændigt handlende stormagt. Derfor var man interesseret i at
udvikle
fællesvalutaen euroen sammen med Tyskland. Det ville skabe et
forpligtende
samarbejde, der indkapslede Tyskland interessemæssigt og tvang landet
til at
finde fælles løsninger. Man forudså ikke de problemer, der opstod
senere med
eurokrisen, hvor ”løsningerne” på krisen indebar, at Tyskland blev
dominerende
i samarbejdet i højere grad, end Frankrig brød sig om det.
Politisk-økonomiske magtteorier
I
disse teorier tager man udgangspunkt i, at politik opfattes som en kamp
over magten. Poltik og økonomi hænger sammen. Der kæmpes om magten i
det politiske system. Det er magten til at bestemme over fordelingen af
produktionsresultatet og magten til at bestemme samfundets fremtid og
udviklingsretning. Teorierne har en del til fælles med det, man kalder
den realistiske teoriskole i international politik. Vi
så ovenover, hvordan integrationen tilsyneladende skrider ubønhørligt
fremad som et tog, der er svært at standse. I magteorierne forlader man
den mekanistiske synsvinkel, som f.eks. ligger i skema 1 i starten. Om
det vil udvikle sig til en stadig tættere integration, afhænger af, om
vigtige interesser vil det sådan. I f.eks. marxistisk
integrationsteori ser man udviklingen blive bestemt af de stærkeste
klasseinteresser. Det vil i EU-sammenhæng sige de tysk-franske
erhvervsinteresser. Man vil i marxistisk teori sige, at det stærkeste
kapitalejende borgerskab er den tysk-franske kapital. Den er tæt
integreret, og den ønsker at styrke EU-integrationen, fordi den derved
kan støtte sig til europæiske institutioner som Kommissionen, den
europæiske centralbank og andre EU-organer m.h.t. at fremme ønskerne om
åbne markeder og en økonomisk regulering, der er i virksomhedernes
interesse. Og frem for alt gjaldt det om at erkende, at tiden, hvor
europæiske lande kunne gå i krig med hinanden, var forbi, jvf dannelsen
af kul- og stålunionen og dens fortsættelse i EF/EU. Europa var ikke
længere historiens begyndelse og slutning, men et område i Verden
blandt andre områder. USA og Østasien var to konkurrerende centre, som
gav Europa nye udfordringer. Uden et markedsmæssigt og økonomisk
samarbejde i Europa, ville man komme til kort i den globale
økonomi.
Opløsningstendenser
Troen
på EU's ubønhørlige udvikling frem imod stadig tættere union, er typisk
for den europæiske udviklingsoptimisme, som går helt tilbage til
oplysningstiden (omkring 1800). Sådan kan man se det ud fra en idealistisk synsvinkel. Den menneskelige fornuft måtte se
nødvendigheden og ønskeligheden af stadig tættere samarbejde mellem
landene, så man kunne undgå krig. Men sådan behøver det ikke
nødvendigvis at være. Europa vågnede brat op til en ny virkelighed den
23. juni, da Storbritannien ved en folkeafstemning (Brexit = British
Exit) besluttede sig for at forlade Den europæiske Union.
Da EU samtidig havde store vanskeligheder med at håndtere
flygtninge-krisen i 2015, og nationalistiske og indvandringskritiske
bevægelser styrkedes som følge af denne krise, måtte man se i øjnene,
at der også var stærke kræfter, der kunne arbejde for en egentlig
opløsning af unionen. Et muligt Frexit (French Exit) lurede forude,
hvis den højre-nationale politiker Marine Le Pen skulle blive valgt til
præsident i Frankrig. Hendes politik gik bl.a. ud på at trække Frankrig
ud af euro-samarbejdet og få foranstaltet en folkeafstemning om fortsat
fransk medlemsskab af EU. I andre dele af Sydeuropa (Grækenland,
Italien, Spanien og Portugal) var der også utilfredshed med euroens
virkemåde, idet arbejdsløshed og andre økonomiske problemer var meget
større her end i Nordeuropa.
Marine Le Pen blev ikke valgt til Frankrigs præsident ved valget
i 2017. Det blev til gengæld outsiderpolitikeren Emmanuelle Macron. Han
blev ikke alene valgt til præsident, men hans bevægelse/nye parti Le
Republique en Marche ("Republikken på vej frrem") fik absolut flertal i
den franske nationalforsamling ved det efterfølgende parlamentsvalg.
Det vil give Macron muligheder for at gennemføre sin politik, en
politik, der består af en blanding af nyliberale arbejdsmarkedsreformer
(fleksibelt arbejdsmarked), økologisk fornyelse af produktionsapparatet
og reformer af EU/euro-zonen i mere føderalistisk retning. Macron
forestiller sig, at euro-kriserne (og herunder Frankrigs egen krise)
kan overvindes via udviklingen af en fælles finanspolitik og en
stærkere overnational styring af eurozonens økonomi.
Den europæiske union - en historisk tilfældighed?
Der
er de, der hævder, at der ikke er nogensomhelst automatik og "historisk
nødvendighed" i EU's udvikling til en føderal union, altså udvikling
til Europas forenede stater. Når ønskerne om det blev så stærke, at
integration blev sat i værk, som vi så det med kul- og stålunionen og
Romtraktaten, var det udtryk for de nationale politiske eliters og
USA's reaktion på de forfærdelige begivenheder i II. Verdenskrig. En ny
krig skulle for enhver pris undgås.
Det satte
en integrationsproces i gang, som førte til et samarbejde om
landbrugsordninger og en toldunion. Toldunionen blev en betydelig
succes, og da virkningerne m.h.t. handelsudvidelse begyndte at fortabe
sig, satte man gang i en uddybning af handelsintegrationen igennem
projektet om det indre marked (den europæiske fællesakt 1986), som
ophævede andre typer af handelsforhindringer end de rent toldmæssige.
Det var under den stærke kommissionsformand Jacques Delors, at det
indre marked blev båret igennem. Og samme Delors var også sammen med
den franske præsident Francois Mitterrand med til at søsætte planerne
om de økonomiske og monetære union (ØMU), som blev traktatfæstet med
Maastrichttraktaten.
Den økonomiske og monetære union med fælles valuta blev af
mange især
set som et politisk projekt, der hang sammen med Tysklands genforening
i 1990. For at Frankrig kunne anerkende denne genforening, skulle
Tyskland bindes til et forpligtende samarbejde i en økonomisk og
monetær union. Ellers var man bange for, at et forenet Tyskland ville
få alt for stor overvægt i det europæiske samarbejde. Det kom
Tyskland alligevel til at få, men det havde man åbenbart ikke fantasi
til at forestille sig på det tidspunkt.
Set i dette perspektiv kom integrationen hermed til at gå
for vidt. Europa var ikke økonomisk gearet og klar til et så
forpligtende økonomisk-politisk samarbejde, som en ØMU indebar. Og det var det da slet
ikke, da man i 2004 optog 10 østeuropæiske lande, hvis udviklingsniveau
lå langt under de vesteuropæiske landes.
ØMU'en og dens problemer med stærkt forskellig udvikling i Nord
og Syd i EU, jvf ovenfor, viste nu, at forskellighederne var store, og den påtvungne
fælles valuta blev en forhindring for at kunne føre stimulerende
økonomisk politik i Sydeuropa, idet disse landes statsbudgetter efter finanskrisen 2008 kom til
at udvise permanent høje underskud, og arbejdsløsheden bed sig fast på
høje niveauer i lande som Italien, Grækenland, Spanien og Portugal, som
var med i den fælles valuta (uddybes i tekstboks nedenfor).
Brexit Det blev Storbritannien, som ikke engang var med i fællesvalutaen, der endelig
valgte at gå ud, fordi brede kredse af den britiske befolkning følte
sig udsatte p.g.a. den frie indvandring fra andre EU-lande. Det var et resultat af Det indre markeds 4 friheder (frihed for varer,
tjenesteydelser, kapital og mennesker). Under indtryk af
flygtningekrise og forstærkede interne uligheder imellem regionerne i
EU-landene viste det sig svært at få tilstrækkelig folkelig opbakning
bag unionsprojektet. Den nationalistiske højrefløj var blevet
vælgermæssigt styrket i flere EU-lande.
Med den styrkede nationalisme i mange lande måtte man
konstatere, at det ikke var lykkedes at skabe et europæisk folk. Der
var ikke en opfattelse af en fælles europæisk identitet i de brede
europæiske befolkninger. EU blev fra mange sider set som et
eliteprojekt: Det var fint for de veluddannede og eliten, at man kunne
tage job, hvor man ville, og investere sin kapital frit, hvor man
ville. Men noget folkeligt projekt havde det svært ved at blive. Det
blev også cementeret af den folkelige skepsis over for indvandring
udefra, der blev aktualiseret med flygtningestrømmene imod Europa.
Politiske kommentatorer i Storbritannien forklarede Brexit
med dannelsen af en ny polarisering i vælgerbefolkningen. Den gamle
opdeling af ideologier og politiske holdninger i en venstre- og
højrefløj er afløst af en opdeling i en fløj, som går ind for
globalisering, social frigjorthed, arbejdskraftens frie bevægelighed og
multikulturelt samfund på den ene side og på den anden side en anden
fløj, som går ind for nationalstatens kontrol over økonomisk styring og
velfærd og grænser, som ikke er åbne for fri indvandring. Man talte om,
at Storbritannien var delt i henholdsvis Londonia og Brexitland.
Det er delinger, man også ser i andre EU-lande, f.eks. i Danmark
mellem København og andre storbyer på den ene side og på den anden side
"Udkantsdanmark". Bag opdelingen ligger forskellig økonomi: En økonomi,
der nyder godt af globaliseringen og de højtuddannedes arbejdskraft på
den ene side og på den anden side områder ramt af økonomisk stagnation.
Det var en politisk polarisering, man havde undervurderet, og som foreløbig standsede unionstoget.
Frexit og/eller Italexit?
Der
opstod uenighed om ØMU'en (Økonomisk-Monetær Union) og fællesvalutaen
euroen. For at kunne få en fællesvaluta til at fungere er det
nødvendgit med en betydelig ensartethed i økonomisk udvikling og
økonomisk styrke. Det troede man i lang tid ville komme mere eller
mindre af sig selv. Det viste sig imidlertid, at der var store
forskelle i økonomisk styrke imellem en højtudviklet kerne af lande i
Nordeuropa (Tyskland, Benelux, Østrig og de nordiske lande) og
økonomisk lavereudviklede lande i Sydeuropa. I de første var der store
overskud på betalingsbalancerne og lav arbejdsløshed, mens der i de
sidste, Spanien, Grækenland, Italien og Portugal, var tendenser til
meget svagere økonomi, med ringere betalingsbalancer og større
arbejdsløshed. Disse lande kunne ikke længere devaluere den nationale
valuta, som nogle af dem havde gjort før, fordi de jo havde
fællesvalutaen euro. Og de måtte derfor vente på en langsom forbedring
af den strukturelle konkurrenceevne. I især Frankrig og Italien bredte
den folkelige skepsis sig i form af dannelsen af populistiske
bevægelser, Front National i Frankrig under ledelse af Marine le Pen,
og fem-stjernebevævelsen i Italien under ledelse af Beppe Grillo. De
forlangte deres lande trukket ud af euroen/folkeafstemninger om fortsat deltagelse.
I Frankrig deltes den folkelige skepsis imod "elitens
EU-projekt" op til præsidentvalget i 2017 i dels Marine Le Pens
højrenationalisme, dels i en mere venstreorienteret retning under
ledelse af Jean-Luc Melenchon, hvor man vil genforhandle den økonomiske del af EU-traktaten og reetablere Frankrigs deltagelse i internationalt samarbejde på et mere åbent og FN-baseret grundlag. I de franske erhvervsinteressers talerør Les Echos var der mildt sagt ikke opbakning
bag en fransk udtræden af euroen. Det vil angiveligt øge udlandsgælden, føre til
fordyrelse af importen (efter devaluering), skræmme investeringer væk
og føre til kaotiske forhold for de mange komplicerede værdi- og
forsyningskæder, som over 30.000 globaliserede franske vireksomheder
deltager i henover grænserne. Økonomierne er så sammenfiltret, at det
ses som eventyrpolitik at genetablere en mere national økonomisk
ramme med en ny franc til erstatning for euro. Så selv om arbejdsløsheden i 2017 var omkring 10 pct i
Frankrig og under 5 pct i Tyskland, og sidstnævnte land endvidere havde et
eksportoverskud på over 8 pct af BNP, var det ikke på dette plan, en
løsning for Frankrig skulle findes, hvis man "spørger virksomhederne".
Det hjalp ikke til
at få afhjulpet ØMU'ens problemer, at den konservative tyske regering
under ledelse af CDU (Kristelig Demokratiske Union) insisterede på
økonomisk besparelsespolitik (austerity politik) med krav om ligevægt
eller meget små underskud (op til 0,5 pct af BNP) i underskud på
statsbudgetterne i ØMU-medlemslandene. Hvis man i stedet i de økonomisk stærke lande efter finanskrisen havde ført en
økonomisk stimulanspolitik med større offentlige investeringer og
udgifter, ville man i højere grad have kunnet skabe et marked for de
fattigere lande i syd, så de interne spændinger i unionen ikke havde udviklet sig så voldsomt. |
Dilemmat for EU kunne skitseres nogenlunde således:
Enten
måtte det gå henimod opløsning af unionen og nynationalisme, eller også
skulle EU styrkes med dannelse af stærkere fælles institutioner,
herunder en mere forpligtende politisk unione og muligheder for en
egentlig fælles finans- og skattepolitik på unionsniveau.
Dele af den europæiske venstrefløj (centrum-venstre) reagerede
på denne udvikling ved at lægge op til øget integration henimod union
hos de 27, der var tilbage efter britisk udmelding. Formanden for
EU-parlamentet, den tyske SPD-politiker Martin Schulz talte om behovet
for en EU-regering og reformer af EU. Han foreslog omdannelse af Kommissionen til en reel europæisk regering, der er parlamentarisk ansvarig over for EU-parlamentet.
Og hertil yderligere dannelse af et Førstekammer, hvor nationalstaterne
skulle være repræsenteret. Herved ville EU komme til i højere grad af
efterligne de tyske og amerikanske unionsforfatninger (mere den tyske
end den amerikanske, som er et præsidentialsystem). Der var her tale om
endnu mere vidtgående integrationsforslag end dem, Macron fremlagde den
franske præsidentvalgkamp i 2017.
EU-integrationen - historisk vue
Integration
i bredden - historisk set |
1951: Det europæiske Kul- og
Stålfællesskab undertegnes af Frankrig, Italien, Benelux og
Vesttyskland. Det sker på initiativ af den franske udenrigsminister
Robert Schumann og formålet er at overvinde bitterheden og
skillelinjerne fra 2. Verdenskrig. Den tyske og franske stål- og
kulproduktion bindes i et forpligtende planøkonomisk samarbejde under
ledelse af Den høje Myndighed, en slags forløber for EF Kommissionen.
|
Det oprindelige
EU-"kerneområde", De Seks. (Vest)Tyskland opnåede afsætning for sine
industriprodukter på et større marked. Frankrig opnåede, at der blev
vedtaget en landbrugspolitik. Freds"aktivisterne" opnåede, at kul- og
stålindustrierne i området blev bundet sammen i et forpligtende, næsten
"planøkonomisk" samarbejde under den Høje Myndigheds opsyn.
|
1957: EEC, Det europæiske
Fællesmarked undertegnes i Rom af De Seks (Frankrig, Italien, Tyskland
og Benelux). De undertegner også Euratom-aftalen. Det europæiske
Økonomiske Fællesskab (EØF/EEC) fjerner over de kommende år
toldsatserne imellem landene (toldunion), og man enes om fælles
landbrugs- og transportpolitik. Samtidig lægger Rom-traktaten op til en
“stadig tættere sammenslutning af de europæiske folk”. Med
Rom-traktaten grundlægges de fælles institutioner, et Ministerråd, en
Kommission, et Parlament og en Domstol.
1960: Den europæiske
Socialfond grundlægges. Den har til formål at afbyde negative
virkninger af toldunionen på arbejdsmarkedet. Fonden kan altså give
støtte til omskoling af arbejdstagere.
1961: Ved et maratonmøde
i december enes De Seks om landbrugspolitikkens udformning i nogle
landbrugsordninger. Grundlaget for landbrugspolitikken bliver en
fortrinsret for landbrugsprodukter produceret i Fællesskabet over for
produkter fra den øvrige verden. De belægges med told, og der etableres
et system til støtte af eksport fra Fællesskabets landbrug ud til den
øvrige verden (eksportrestitutioner). På det fælles landbrugsmarked
etableres et system med garanterede mindstepriser på de vigtigste
landbrugsprodukter.
Juli/august søger England, Irland og Danmark om
optagelse i EEC. Frankrig nedlægger veto mod engelsk optagelse.
1963: Den såkaldte Elysée
traktat undertegnes af Tyskland og Frankrig, hvorved de to lande
bilægger gamle stridigheder og starter det tætte samarbejde, der bliver
en "motor" for EF/EU. De to lande har dog forskellige mål og visioner.
Hvor Tyskland vil udbygge samarbejdet henimod noget, der ligner en
føderal union, vil Frankrig satse på et stærkt "fædrelandenes Europa",
hvor der kun samarbejdes supranationalt på afgrænsede områder, f.eks.
den Økonomiske og Monetære Union, hvor de to lande enes om EMS
(Europæiske Monetære System) i 1978/79 og senere bliver hovedkræfter
for vedtagelsen af ØMU'en med fællesvalutaen.
1964:
Fællesskabsrettens fortrin for national ret fastlægges i en dom af EF
Domstolen. Fællesskabsrettens fortrin gælder især på de markedsmæssige
områder. På strafferetlige og de fleste civilretlige områder gælder
landenes nationale retssystemer.
1966: Ved
Luxembourgforliget fastlægges, at vetoretten fortsat skal gælde på
vitale områder. Forliget var udgang på en lang krise, der startede året
før i uenighed om finansiering af den fælles landbrugspolitik. Frankrig
reagerede ved at trække sig ud af Ministerrådet og ekspertkommitéerne.
1970: Der gennemføres en
finansieringsreform. EEC går fra finansiering fra medlemslandenes
budgetter til egne indtægtskilder, især indtægter fra toldafgifter.
Samtidig opnår Kommissionen kontrol over toldunionens toldpolitik over
for tredjelande.
1972: Et valutasamarbejde
indledes i april i form af “valutaslangen”. Året før er USA gået fra
guldet, og de faste vekselkursforhold mellem valutaerne i den vestlige
verdens Bretton Woods valutasystem er ophørt med at fungere. EEC laver
en slags erstatning herfor i form af slangesamarbejdet. Der
tages beslutning om Irlands, Storbritanniens og Danmarks indtræden i
EEC. Det sker formelt 1. januar 1973.
|
Med udvidelsen med
Danmark, Irland og Storbritannien kommer nye lande ind, som i hvert
fald for Danmarks og Englands vedkommende ikke helt deler de
oprindelige 6's målsætninger. Storbritannien har et "særligt" forhold
til USA og har ikke den store lyst til at blive blandet ind i
kontinentaleuropæisk politik. Danmark går især ind p.g.a.
landbrugsordningerne. Irland opnår store økonomiske fordele af
medlemsskabet, idet landet modtager betydelige investeringer fra
transnationale selskaber.
|
Det britiske og irske pund, liren og franske francs
trækker sig dog hurtigt ud af slangesamarbejdet, der herefter får
karakter af et valutasamarbejde med D-mark som
ankervaluta.
I oktober beslutter De Ni at søge Det
europæiske Økonomiske Fællesskab omdannet til en Europæisk Union.
1975: Det europæiske
Råd af stats- og regeringscheferne dannes som en overbygning på det
politiske samarbejde (EPS). Der indføres direkte valg til
Europaparlamentet. Den europæiske Regionalfond etableres.
1981: Det europæiske Monetære
System (EMS) etableres. Det består af 1)ECU, den europæiske Valutaenhed
(European Currency Unit), en “regnevaluta”. Alle valutaer får en værdi
udtrykt i ECU, og ECU’s værdi ændrer sig løbende som følge af
justeringer af de enkelte valutaer. Det sker i forhold til
valutaernes/økonomiernes vægt. 2)En kursmekanisme. Der fastlægges
vekselkurser imellem valutaerne og udsvingsmargener (+/- 2 1/4 pct) og
en ordning for støtteopkøb/-salg, hvis en valutas værdi kommer ud af
trit. 3)En kreditmekanisme, der kan hjælpe valutaer med støtte fra en
fond, hvis valutaen får større problemer som følge af
betalingsbalanceuligevægte. I 1981 optages Grækenland som nyt
medlem
1983: En fælles
fiskeripolitik fastlægges ved en beslutning i Ministerrådet, som
fastlægger kvoter for de enkelte lande.
1984: Det britiske
budgetproblem løses ved, at Storbritannien får tildelt en særlig
rabat. Landet var utilfreds med, at det i lighed med Tyskland betalte
betydelig mere til fællesskabsbudgettet, end det fik igen i landbrugs-
og regionalstøtte.
1985: Schengen-aftalen indgås
mellem Benelux, Frankrig og Tyskland. Den indebærer fri cirkulation af
personer og grænserne og fælles regler om grænsekontrol og immigration.
I december når man til enighed i Ministerrådet
om dannelse af Det indre Marked fra udgangen af 1992. I februar 1986
vedtages Den europæiske Fællesakt, der er aftalegrundlag for Det indre
Marked. Den europæiske Fællesakt vedtages ved folkeafstemning i Danmark.
1986: Spanien og
Portugal optages.
|
Medlemsskabet af
det europæiske marked får stor betydning for Spaniens og Portuals
økonomier. Spansk økonomi og samfund moderniseres hastigt. Portugal får
et af Europas laveste arbejdsløshedsniveauer. De to lande nyder -
sammen med Grækenland og Portugal - godt af tilførsler fra
Regionalfonden
|
1991: Det europæiske
Råd vedtager i december den første egentlige unionstraktat,
Maastrichttraktaten. Den er et kompliceret kompromis mellem
føderalister og tilhængere af “Nationernes Europa”. Kompromiset antager
karakter af den såkaldte tre-søjle konstruktion, hvor overliggeren er
de fælles principper for en udvikling i retning mod union, søjlerne de
tre samarbejdsområder, hvor 1. søjle med det økonomiske samarbejde
fortsat er det eneste med egentlige overnationale beføjelser, hvor
søjle 2 (udenrigs- og sikkerhedspolitik) og 3 (asyl- og retligt
samarbejde) er mellemstatslige samarbejdsområder. Med
Maastrichttraktaten besluttes også etablering af en Økonomisk og
Monetær Union, der i 3. fase fra 1. januar 1999 indebærer en fælles
mønt.
1992: Den første større
reform af landbrugsordningerne vedtages: Støttebeløb til
interventionskøb og prisernes stigning søges begrænset, og man går over
til at give landbrugsstøtte på delvist andre måder. Maastrichttraktaten
forkastes ved folkeafstemning (2. juni) i Danmark. Det får en kraftig
psykologisk virkning - ikke alene i Danmark, men også i det øvrige
Europa. Det europæiske projekt mister noget af sin naturlige dynamik.
I september tvinges det britiske pund og den
italienske lire efter en periode med voldsom valutauro til at forlade
EMS’en. Den spanske peseta devalueres, og EMS’en genetableres med
udsvingsmarginer på 15 pct.
Ved Edinburgh-forliget i december
bekræfter Det europæiske Råd de fire danske forbehold til
unionstraktaten (fælles mønt, fælles forsvarspolitik, unionsborgerskab,
og fælles rets- og asylpolitik)
1993: Ved topmøde i Det
europæiske Råd i København i juni vedtages de såkaldte Københavnskriterier
som adgangsbillet for nye kandidatlande:
- Det politiske kriterium, som kræver stabilitet af
demokratiske institutioner, lighed for loven/retssamfund,
menneskerettigheder og beskyttelse af og respekt for minoriteter
- Det økonomiske kriterium, som siger, der skal være en
fungerende markedsøkonomi
- Endelig skal landet respektere og følge acquis
communautaire, dvs EU’s vedtagne retsgrundlag for markedsordningerne.
For at forhandlinger med et medlemsland kan
begyndes, skal det politiske kriterium som minimum være
opfyldt.
|
Det nordiske islæt
styrkes med optagelse af Sverige og Finland. Sverige bliver ikke medlem
af ØMU'en fra 1999 - modsat Finland. Sverige ønsker ikke - som Danmark
- at få en fast binding til Euroen (ERM2-aftalen), men vælger at lade
den svenske krone flyde, hvad der delvist afspejler den "globale"
orientering af svensk udenrigshandel, ikke mindst de økonomiske
forbindelser til dollarzonelandene.
|
1995: Sverige, Finland og
Østrig optages
1997: På topmøde i Luxemburg
i juni kommer det frem, at euro-landene opretter et uformelt
finansministermøde, det såkaldte euro-x, som mødes inden de formelle
finansministermøder, eco-finmøderne. Euro-x bliver senere til
Eurogruppen, og det vedtages, efter den økonomisk-monetære union er
trådt i kraft, at finansministermøderne for eurogruppens medlemmer
fortsætter. De har behov for at samstemme den økonomiske politik (især
finanspolitikken).
1998: Kommissionen meddeler i
marts, at 11 lande overgår til 3. fase af ØMU’en. Det europæiske Råd
tager formel beslutning på topmøde i maj. Den fælles mønt får
betegnelsen euro. Disse lande antages at opfylde konvergenskriterierne
tilstrækkelig godt. Grækenland gør det ikke og kan altså ikke være med
fra start. England, Danmark og Sverige ønsker ikke at deltage.
Amsterdamtraktaten vedtages ved folkeafstemning i Danmark. I oktober
tager den britiske premierminister Tony Blair og den franske præsident
Jaques Chirac initiativ til beslutning om den europæiske
udrykningsstyrke, der skal stå klar i 2003.
1999: Euroen træder i
kraft 1. januar, dvs vekselkurserne mellem de deltagende valutaer låses
uigenkaldeligt fast. I løbet af året falder euroen i kurs over for
dollaren. Den europæiske Centralbank (ECB) tager sin første større
pengepolitiske beslutning 8.4. ved at sænke diskontorenten fra 3 til
2,5 pct. Den hæves igen til 3 pct den 4.11. Baggrunden er bl.a.
en forstærket europæisk konjunkturopgang.
Amsterdamtraktaten træder i kraft. Kommissionen går
af i marts efter, at en kritisk revisionsrapport har afdækket svindel
med EU midler. Den franske kommissær Edith Cresson havde en astrolog og
sin samlever, en britisk tandlæge, på EU’s lønningsliste. Den spanske
kommissær Manuel Marin havde siddet en kritik af forvaltning af EU’s
støtte til Middelhavsområdet overhørig i næsten halvandet år.
Kommissionen havde været udsat for kraftigt pres fra Parlamentet siden
januar. Parlamentet kan afsætte Kommissionen med 2/3 flertal. I marts
bøjede Kommissionsformand Jaques Santer sig for kritikken, og den
samlede kommision gik af.
Krisen blev betegnet som en “forfatningskrise”,
der på længere sigt vil styrke Parlamentets magt i forhold til
Kommissionen.
Den tidligere italienske ministerpræsident
Romani Prodi udnævnes til ny kommisionsformand.
2000:
Ved topmødet i Lissabon 23.-24. marts udbyggedes EU's fælles
strategimål med en målsætning om, at unionen skal være "den mest
konkurrencedygtige og dynamiske vidensøkonomi i Verden med en kapacitet
for bæredygtig økonomisk vækst, med flere og bedre jobs og med større
social sammenhængskraft".
Nice-traktaten vedtages ved
topmøde 8.12. Den blev senere vedtaget i det danske folketing uden
folkeafstemning. Det var kun Enhedslisten og Dansk Folkeparti, der
stemte imod den nye traktat. Nice-traktaten åbner op for optagelse af
nye medlemmer, idet det blev fastlagt, hvor mange stemmer i et udvidet
Ministerråd de nye medlemslande skal have. Der kom ændrede regler for
det kvalificerede flertal i Ministerrådet, som giver de store lande
lidt mere indflydelse. Nicetopmødet vedtog også at speede EU's
socialpolitik op. Den defineres som en koordinerende politik, hvor EU
kommissionen fremlægger forslag til landenes koordinerede politikker og
man forsøger at bekæmpe social udelukkelse. Nice-traktaten blev først
forkastet ved folkeafstemning i Irland. I efteråret 2002 blev der
arrangeret en ny folkeafstemning, hvor der blev flertal for den nye
traktat. Den kunne herefter træde i kraft.
2001: I forbindelse med
WTO-forhandlingerne i Doha Qatar vedtager EU at tilslutte sig principperne
for en afvikling af landbrugsstøtteordninger. Ved
topmøde i Laeken, Belgien i december besluttes det at nedsætte et
forfatningskonvent, der skal komme med forslag til ny forfatning.
2002: På topmødet i Bruxelles
i oktober enes Frankrig og Tyskland om den kommende formel for
landbrugsordningernes begyndende afvikling i lyset af EU’s kommende
udvidelse. Landbrugsordningerne kan køre uændret videre til 2006, hvor
de alligevel skulle udløbe. Landbrugsordningerne kan herefter ikke
stige yderligere, bortset fra en årlig inflationsstigning på 1,5
procent. Tyskland havde ønsket at sænke landbrugsstøtten inden
udvidelsen med ti nye lande. Men Frankrig afviste en ændring. Frankrig
gav sit tilsagn til en reform af landbrugssordningen, når de udløber i
2006. Det var dog betinget af, at Storbritanniens rabatordning på et
par milliarder euro om året, der blev indført under Margaret Thatcher,
kommer til debat.
På topmødet i København 12-13. december
vedtages det, at EU udvides med 10 nye medlemmer i Øst- og
Centraleuropa (Polen, Tjekkiet, Ungarn, Slovakiet, Slovenien, Estland,
Letland, Litauen, Malta, Cypern) pr 1. maj 2004. Kandidatlandene
får forhøjet deres landbrugsstøtte fra oprindelig 25 pct af niveauet i
EU’s landbrugsordninger til et højere beløb. Rumænien og Bulgarien kan
optages 2007. Tyrkiet får lovning på, at forhandling om optagelse kan
startes, hvis landet to år senere opfylder de såkaldte Københavnskriterier om demokrati,
menneskerettigheder og retssamfund.
Københavnskriterierne
indeholder både politiske og økonomiske betingelser for medlemskabet.
Kriterierne er med til at sikre, at de nye medlemslande befinder sig på
stort set samme niveau som de øvrige medlemslande.
Københavnskriterierne:
1. Landet skal have stabile institutioner (dvs. domstole, parlament og
en offentlig administration), som garanterer demokratiet, retsstaten,
menneskerettighederne og respekten for og beskyttelsen af mindretal.
2. Landet skal have en fungerende markedsøkonomi og evnen til at klare
konkurrencepresset og de øvrige markedskræfter i Unionen.(Dvs. landene
skal være i stand til at sælge deres varer og tjenester på nogenlunde
samme niveau som resten af landene i EU. Alle skal kunne konkurrere på
lige fod.)
3. Landet skal kunne leve op til de forpligtelser, der følger med
medlemskab. Det vil blandt andet sige, at landet skal tilslutte sig
Unionens politiske, økonomiske og monetære mål. (Monetære mål vil sige,
at landene i EU samarbejder om fælles økonomiske mål - bl.a. den fælles
valuta, euroen.) Kilde: Kommissonen
|
Fører udvidelsen
til 28 medlemmer til, at EU "går tilbage" til at blive et
frihandelsområde eller en toldunion - evt. et fælles marked (også
arbejdskraftmarked)?. Eller vil det udvikle sig i retning ad en føderal
union? Eller et Europa á la carte. - I dag lever EU ikke op til sit
navn. Det er slet ikke en føderal union. Det kan beskrives som et
mellemstatsligt samarbejde, hvor landene på visse områder frivilligt
har afgivet suverænitet, så der er overnational beslutningstagning på
disse områder. Det har paradoksalt nok styrket de store europæiske
nationalstater over for USA og over for den økonomiske konkurrence fra
fjernøsten.
|
De nye
lande køber principielt set hele EU-pakken, dvs de også skal være
medlemmer af ØMU'en og den fælles valuta. Der bliver dog her tale om
opfyldelse af visse betingelser m.h.t. den økonomiske tilstand (bl.a.
konvergenskriterierne). De vil skulle indtræde i
ERM2 aftalen, før fuldt medlemsskab af fællesvalutaen.
2003: Irakkrigen marts-april fører til splittelse
om formuleringen af EU's udenrigspolitik. Storbritannien, Danmark,
Spanien, Italien, Holland og Portugal støtter USA; de to første er også
krigsdeltagere, Danmark dog kun ved at sende et par fartøjer til
Golfen. Frankrig, Tyskland, Belgien og Luxembourg vil ikke støtte USA i
NATO, da der skal skaffes støtte til Tyrkiet i tilfælde af et evt.
irakisk angreb på Tyrkiet.
USA tager især afstand til Frankrig og udenrigsminister
Colin Powell taler om, at landets holdning kan "få konsekvenser".
Før krigen går i gang skriver Danmark sammen med andre lande og nogle
af de kommende østeuropæiske medlemmer under på et støttebrev til USA.
På topmødet i Grækenland i april enes EU-landene om en fælles erklæring.
2007. Rumænien og Bulgarien optages som medlem nr
henholdsvis 26 og 27
2009 Lissabontraktaten træder i kraft. Den
medfører øget brug af flertalsafgørelser. Desuden indføres en præsident
og udenrigsminister. EU skal gradvist opbygge en fælles
udenrigstjeneste og gennemføre en fælles udenrigspolitik. Det er dog
stadig i overvejende grad et mellemstatsligt samarbejde.
2010 EU's økonomiske og monetære union med
fællesvalutaen euroen rammes hårdt af den økonomiski krise. Markederne
mister tilliden til især sydeuropæisk og irsk statsgæld, og det truer
med at underminere grundlaget for fællesvalutaen. EU vedtager den
fælles finnansielle stabilitetsfond med trækningsmuligheder på op til
750 mia euro til lande med problemer.
2011. Eurokrisen spidser til
med renteniveauer på over det dobbelte af det tyske renteniveau
(tiårige statsobligationer. Der er frygt for euroens fortsatte
eksistens.
2012
25 medlemslande vedtager finanspagten med skærpede krav til de
tilladelige underskud på offentlige budgetter. Ifølge denne nye aftale
må det strukturelle offentlige budgetunderskud (dvs budgetunderskuddet
renset for konjunkturvirkninger. Danmark er medunderskriver af aftalen.
Europa a la carte:
Kilde: The Economist Oct 2015
2015
De britiske konservative vinder valget til Underhuset i maj med absolut
flertal. Premierminister David Cameron havde
inden valget lovet en folkeafstemning senest i 2017 om britisk
medlemsskab af den europæiske union, hvis De Konservative vandt valget.
Det vil medføre krav om en ny unionstraktat eller vidtgående
indrømmelser til Storbritannien. Folkeafstemningen blev udskrevet til
afholdelse i juni 2016. Og nu gik en omfattende debat om "Brexit"
(British exit).
2016:
EU indgår aftale med Tyrkiet om tilbagesendelse af asylansøgere fra
europæisk territorium. Det er en 1/1 model, hvor EU til gengæld for
tilbagesendte asylansøgere, skal tage et tilsvarende antal
asylansøgere, der opholder sig i flygtningelejre i Tyrkiet. EU skal
endvidere medvirke til finansiering af lejrene med syriske flygtninge i
Tyrkiet og Tyrkiets strandede forhandlinger om tyrkisk medlemskab af EU
skal genoptages/speedes op. Ved Brexit-folkeafstemningen den 23. juni 2016
i Storbritannien bliver resultatet 52 pct for leave (forlade unionen),
og 48 pct for remain (forblive i den). Den britiske regering tager
vælgernes dom til sig og beslutter at iværksætte en proces henimod
udmeldelse af den europæiske union. Dvs artikiel 50
(udmeldelsesparagraffen) skal sættes i værk. Den foreskriver, hvad der
skal ske.
|
Diskussion
1. Parlamentet har fået vetomulighed med de
sidste EU-traktater. Men er det nok til at sikre det repræsentative
demokrati?
2. Europaparlamentet kan få indflydelse ud fra de forskellige
holdninger, de folkevalgte har. Burde Parlamentet, som det folkevalgte
organ, have mere direkte indflydelse på f.eks. miljø-, forbruger- og
industripolitik, så det direkte kan vedtage lovgivning for hele Europa?
3. Brug diagrammet herunder til at undersøge EU-beslutningsprocessen og diskuter, om den er demokratisk nok?.
4 Case opgave:
CASE
Der skal formuleres et nyt integrationsprojekt for EU og Europa.
Hvordan
skal grundlaget for samarbejdet udformes i den verden, vi befinder os i
nu, og som er meget anderledes end verden, som den så ud, da EU blev
til?
-
Inden
for hvilke områder skal samarbejdet især intensiveres?
-
Hvilke
globaliseringsudfordringer skal et nyformuleret EU især tage stilling
til og finde løsningsveje til?
-
Hvordan
kan befolkningerne komme tættere på EU (hvordan tackle det
”demokratiske underskud”?
Hvordan
skal et sådant nyt integrationsprojekt udformes. Husk: nu skal der
"tænkes ud af boksen"!
|
|
Indhold:
Integrationsniveau
Politikker
Danske forbehold
Integrationsteorier.
Opløsning og Brexit?
LINKS: EU-oplysningen EU-leksikon
Europ. miljøagentur
Europaparlamentet
Græsk
krise i 20 grafer.
AU-opgave om græsk økonomi. |
|