|
POLITISKE PARTIER I BEVÆGELSE Styrk demokratiet - meld dig ind i et politisk parti. - Er det korrekt, at man derved gør noget for demokratiet? Hvorfor skal man melde sig ind i et politisk parti? - For at gøre karriere, - eller for at ændre samfundet? Hvordan kan man få indflydelse på politik ved at melde sig ind i et politisk parti og være aktiv? Hvorfor har medlemstallet i politiske partier udviklet sig i nedadgående retning i mange år? Er politikerne blevet sælgere af politiske budskaber via partierne, frem for at arbejds seriøst ud fra samfundets behov? Der er mange spørgsmål, man kan stille til de politiske partier og deres opgavevaretagelse. I vedlagte citat udtrykkes en betydelig skepsis over for, om det danske demokrati pt er på rette vej m.h.t. det, man kalder partikanalen for indflydelse og politisk aktivitet:
Et politiske parti kan defineres som en organisation af mennesker, som har et fælles syn på samfundet og samfundsudviklingen. Dette fælles syn forsøger de at fremme ved at stille op til valg til Folketinget, kommunale råd og Europaparlamentet. Partierne spiller også en væsentlig rolle for det politiske systems fornyelse i og med, at de sørger for uddannelse og optræning af nye politikere. Det kalder man rekruteringsrollen. Der rekruteres nye politikere via medlemsskabet af partierne. Det drejer sig om de af medlemmerne, der er aktive. De går til møder i partiet og er med til at formulere nye partiprogrammer. Det har bevirket, at politikere rekruteres fra en ret lille del af befolkningen, idet medlemsskaberne af partierne er reduceret meget igennem de senere år. Partierne har endelig den rolle, at de mobiliserer vælgerne til støtte omkring en politik, der skal komme med løsninger på samfundets problemer. Det så man f.eks., da velfærdssamfundet blev bygget op igennem det 20. århundrede. For at kunne gennemføre det omfattende reformer med udbygning af uddannelser, offentlig sundhedssystem og arbejdsløshedsunderstøttelse, mv., kunne det være nødvendigt med aktiv støtte fra vælgerne og deres organisationer (f.eks. fagforeninger). Det kan også være mobilisering til støtte for lavere skatter. Vælgerne forsøges mobiliseret i valgkampene, ofte på de sociale medier, hvor partiets politik og valgprogrammet diskuteres, og man forsøger igennem pengeindsamlinger og deling af posts og likes at få mobiliseret støtte til partiet. Klassepartier eller markedspartier? Ofte forsøger man at inddele partierne efter forskellige typer. En skelnen har gået på, om partierne bygger masseorganisationer op, eller om organisationen uden for parlamentet er svag og kun vækkes til live, når der skal vælges kandidater til valg, og man skal have partimedlemmer til at hjælpe med det praktiske omkring kampagner i valgkampene.
Partierne og de
sociale k(l)asser En social kategori er defineret som en gruppe mennesker med et fælles kendetegn, f.eks. alle rødhårede eller alle over 50 år. En social kategori har ikke nødvendigvis social og politisk betydning, men kan dog i visse tilfælde få det. Det gælder næppe alle rødhårede, men det kan ikke afvises, at gruppen alle over 50 kunne få det. Det er en pct-vist voksende gruppe. Man har f.eks. tidligere lavet seniorordninger for over 50 årige på arbejdsmarkedet. De sociale klasser er ikke bare sociale grupperinger uden betydning. Forholdet mellem dem er ofte præget af konflikter, når en klasse vil forfølge sin interesse og en anden klasse var/er imod det. Figur 1: Partistamtræer Hvad er det egentlig, der skaber de store politiske skillelinjer i samfundet. For at belyse det, eller måske snarere beskrive det på en malende måde, har nyere politisk teori hentet et billede fra geologien. Man taler om pladetektoniske forskydninger og brudflader. I undergrunden sker der løbende forskydninger i de geologiske lag og mere i nogle områder end andre. Det kan forårsage jordskælv. Figur 2: Politiske skillelinjer i det tidlige fire-partisystem (Konservative, Venstre, Socialdemokrater, Radikale) Det tidlige danske fire-partisystem Urbanisering (udvikling og vækst i byer) førte til
skel mellem by og land. Figur
3: Dannelse af væsentlige brudflader og politiske skillelinjer i 20. og
21. århundrede Socialdemokratismens og velfærdsstatens guldalder og "jordskredsvalget" i 1973 Senere kom der nye skillelinjer til,
f.eks. omkring holdninger til indvandring, miljø og lov-og-orden (ofte
kaldt
”nypolitik” eller ”værdipolitik”). Omkring
folketingsvalget i 2015 så man således politiske skillelinjer omkring lov og
orden (terrorbekæmpelse), indvandringspolitik og regionalpolitik
("Udkantsdanmark" ctr storby-Danmark). Tabel 1 : Det tradionelle "Produktions-Danmarks" beskæftigelsesnedtur Erhvervsstrukturen ændrede sig. Der var ikke længere
så mange ansat i "produktions-Danmark". Beskæftigelse i landbrug og
industri havde igennem en del år været faldende. I stedet var opstået
masser af nye jobs i servicefagene, både i den private og offentlige
sektor. Det giver andre typer af partitilknytninger. Der opstår
skillelinjer mellem det højtuddannede og de lavtuddannede. De første
favoriseres af globaliseringen og serviceerhvervenes vækst, de sidste
stilles ringere i indkomstkapløbet. Det var altså både nogle gamle
velkendte skillelinjer, land og by (urbaniseringsprocesserne med
flytning fra land til by), men de fik nye udtryk afhængig af,
hvad der skete på det pågældende tidspunkt, - eller var sket (på
politisk plan kommunalreform og flytning af opgaver som led i
centralisering af dansk politik og administration. Valget af Donald Trump til præsident i USA, den britiske Brexit-afstemning i 2016 og valget af 5-stjernebevægelsen og Liga i Italien i 2017 åbenbarede styrken i de nye politiske skillelinjer, der var opstået i både Nordamerika og Vesteuropa i kølvandet på globalisering og immigration. En del af den nye højrepopulisme formuleredes omkring økonomisk nationalisme og modstand imod indvandring. Samtidig havde de frie markedsforhold under globaliseringen af økonomierne ført til øget social og økonomisk ulighed.
Der
er lavet mange partityper i tidens løb. Man har skelnet mellem ideologiske partier og pragmatiske partier efter, hvor
faste i kødet
partierne var m.h.t. at fastholde den ideologiske orientering, der
fremgik af principprogrammet. Politik
er i højere grad i det senmoderne globaliserede samfund blevet et
spørgsmål om formulering af one-liners, der
appellerer til meget brede befolkningsgrupper. Hvis man ikke lever op
til det, kan det være svært at gøre sig gældende som catch-all parti.
Barack Obama angav linjen med sin one-liner "Yes, we can!" fra den
amerikanske præsidentvalgkamp 2008. Det var et meget simpelt slogan,
der p.g.a. sammenhængen, det indgik i, var ret effektivt. Politik
markedsføres i stigende grad som noget, der ligner
"kommunikationspakker", der sælges om varer på det politiske marked.
Spindoktorer og reklamebureauer hjælper til med at færdiggøre pakkerne
og lancere dem på rette måde. Figur 4: Partityper
Græsrodspartiet har en flad organisation. Der er ikke så langt fra bund til top. Det er meningen, at de aktives, supporternes, medlemmernes og evt vælgernes aktivitet og begejstring er den grundstamme, partiet skal næres af. Derfor satses der på en organisation, der fremmer en maksimal grad af deltagelse, og ofte kan organisationen og aktiviteterne være formidlet gennem de sociale medier. Det kan være indkaldelse af forslag. Det kan være afstemninger, og det kan være fora for debatter og indkaldelse til demonstrationer/møder og underskriftsindsamlinger. I det traditionelle industrisamfund er man optaget af fordelingskampen imellem sociale grupper i samfundet. Kampen bliver formidlet politisk af de politiske partier. En del foregår med parlamentet som mediator og arena. Når der laves lovgivning om økonomiske og sociale spørgsmål påvirkes fordelingen i samfundet. Og her spiller de politiske partier en afgørende rolle. Dels repræsenterer de via vælgertilslutning og medlemskab forskellige sociale grupper i samfundet, dels påvirker de fordelingen til gunst eller ugunst for forskellige grupper. I den sammenhæng har italesætningen (diskurserne) om, hvilke grupper der "gives stemme", en stor betydning. Sociale grupperinger kan f.eks. være lejere over for ejere: Hvor meget må de sidste tage i husleje af de første? Det bestemmes bl.a. i lejeloven. Hvilke muligheder for at fratrække renter af gæld i indkomsten har husejere? Hvor høje ejendomsskatter skal der betales? Det bestemmes i skattelovgivningen. Hvor høje skal pensionerne være, og hvordan skal de finansieres? Partierne indgår på mange planer i fastlæggelsen af den samfundsmæssige fordeling. Det kræver ressourcer og organisation. Tænk på, hvor store organisationer partier som Socialdemokratiet og Venstre byggede op. Socialdemokratiet havde et stort bagland i arbejderbevægelsens mange organisationer. Venstre havde et i landbrugets og andelsforeningernes organisationer. Sådanne partier er med til at påvirke italesættelsen af interesser og synspunkter, hvorved de også påvirker, hvordan vælgerne vil straffe eller belønne dem på valgdagen. Et parti, der vil repræsentere brede grupper og derved få et større vælgergrundlag, skal passe på ikke at tale på en måde, der giver en opfattelse af, at det forsvarer snævre interesser. Man skal tale, så det er almeninteressen, der varetages. Hvis det f.eks. drejer sig om et borgerligt parti, der taler om indkomstpolitik, så skal lønmodtagerne f.eks. udvise løntilbagehold af hensyn til økonomiens konkurrenceevne. Det er noget, alle har fordel af. Partiorganisationen er hierarkisk i industrisamfundsmodellen. Politikken fastlægges på et landsmøde, og den iværksættes af hovedbestyrelse og forretningsudvalg. Der er fastlagt en beslutningskompetence mellem landsorganisaitonen og partiet i parlamentet (folketingsgruppen). Partiets landsorganisation forgrener sig ud i landet, fra landskontoret i København, hvor der er løbende forbindelse til folketingsgruppen, og helt ud i de fjerneste dele af udkantsdanmark. Ofte er der i denne partitype en bevægelse fra at repræsentere særinteresse til at italesætte almeninteresse. Man var f.eks. fortaler for de ældre og repræsenterede deres synspunkter videre i parlamentet. Senere skiftede man over til en bredere interessevaretagelse, som også kunne udtrykke sig i en bevægelse i retning ad catch-all parti. Figur 5: Partierne mellem fast og flydende modernitet Det kan anskueliggøres med sociologen Zygmunt Baumans teori om fast og flydende modernitet. I det moderne industrisamfund er der sociale klasser, der er et resultat af industrialiseringen og koncentrationen af mennesker i store byer. Moderniteten er fast. Man har forestillinger om at høre til en social klasse, at have en bestemt kønsrolle, at være udsprunget af en kernefamilie med en fremtid. Der er politiske partier, der formulerer rimelig konsistente ideer og udgiver dem i programmer, både principprogrammer for de mere baggrundsprægede og principielle spørgsmål og arbejdsprogrammer for dagens politikområder. Politik drejer sig om at forene særinteresser til en almeninteresse, som formuleres i staten (parlamentet) og laves til fælles regler til alle. Man føler et betydeligt "ejerskab" til de fælles regler, fordi de er kommet til på den måde. I den flydende modernitet er alt fast forduftet. Identitet er noget, man skaber løbende og ved at spejle sig i billeder i medierne og på nettet. Politik er markedspakker af meninger, der falbydes af ved hjælp af kommunikations- og reklamebureauer. Markedet er globalt, mens politikken, der skulle styre markedet, nu kommer med bud på styringen alene inden for den nationalstatslige ramme. Markedspartierne er dermed markedsmæssiggjorte, dvs de agerer lidt på samme måde som virksomheder, der skal på et marked og markedsføre en vare. Varen er i dette tilfælde et tilbud om en politik, der kan appellere til vælgergrupper, og især medianvælgeren (midtervælgeren) og grupperingerne omkring denne, idet det jo er her de mange stemmer ligger. Figur 6: Ifølge medianvælgerteorien forsøger markedspartierne at sælge budskaber til midtervælgeren Note: Teorien er oprindelig udviklet til topartisystemer f.eks. Storbritannien og USA, hvor flertalsvalg i enkeltmandskredse giver tendens til topartisystem. I et sådant system gælder det om at erobre den politiske midte for, at man får flest stemmer (og dermed en valgt) i hver eneste af enkeltmandskredsene. Men man ser også tendensen i flerpartisystemer, fordi parlamentsvalgene i disse ofte udvikler sig til en slags "præsidentvalg" med to ledende profiler og statsministerkandidater, en fra hver fløj. Den amerikanske økonom Robert Reich har brugt billedet af to hotdogsælgere midt på en boardwalk på en strand. De skal forsøge at sælge hotdogs, der appellerer til både de, der befinder sig i venstre side og i højre side af boardwalken. Derved maksimerer hver deres salg. Politikere maksimerer deres salg af politiske budskaber fra centrum-venstre eller centrum-højre ved at producere en "politisk vare", der falder i flest mulige midtervælgeres smag. Robert Reich mener imidlertid, at "boardwalkpolitik" er et billede af politik, der er ved at være forældet, når man f.eks. kigger på den amerikanske præsidentvalgkamp 2016. Den var ikke præget af en søgen hen over midten, men snarere at establishment contra ikke-establishment. Det er den lille rige minoritet over for den brede masse på boardwalken. Derfor kunne man se højrefløjspolitikeren Donald Trump og venstrefløjspolitikeren Bernie Sanders appellere til nogle af de samme vælgergrupper, nemlig en meget stor gruppe af amerikanere, der var trætte af Wall Streets indflydelse på amerikansk politik, som viste sig igennem deres støtte til politikernes valgkampe, deres "køb" af dem igennem donationer og betaling for taler og herigennem deres påvirkning af amerikansk politik til den rige 0,001%'s fordel. Politik sælges i markedspolitikken via en lækker indpakning, dvs budskabernes udformning, ofte hjulpet på vej af professionelle kommunikations- og PR-bureauer og hjulpet på vej af politikertyper, der kan ”brænde igennem” i medierne. Det vil sige, det skal være politikere, der kan servere effektive one-liners, der ”sælger” politikken i enkle slogans. Vælgerne formodes ikke at vide særlig meget om politik, og specielt ikke om de komplicerede politiske spørgsmål, f.eks. EU. Derfor lader man være med at tage emnet op. Det så man f.eks. i valgkampen til folketingsvalget i 2015, hvor forskellige højaktuelle og vigtige spørgsmål som f.eks. det danske retsforbehold og den græske gældskrise dårlig nok blev berørt. De færreste partier falder helt "rent" ind i en type. De er ofte blandinger i større eller mindre grad. Og der er en bevægelse med samfundets udvikling i retning ad markedspartiet og - som dets modsætning - græsrods- og deltagerpartiet. Og man vil naturligvis stadig se en masse god gammeldags rugbrødspolitik om fordelingsspørgsmål. Man har i dansk politisk historie set partier opstå på enkeltsager. Når de kom ind i Folketinget, udvikledes politikken til, at det blev nødvendigt at have synspunkter på alle, eller de fleste, af de samfundsmæssige områder. Det gjaldt f.eks. Fremskridtspartiet (forløberen for DF), der kom i Folketinget ved jordskredsvalget i 1973. De dominerende enkeltspørgsmål for partiet var det offentlige bureaukrati og indkomstskatten (som skulle fjernes). Da man kom i Folketinget, blev man efterhånden tvunget til at tage stilling til alle politikområder. Hvordan vælgerne prioriterer temaer og sager (issues) kan man se i de mange undersøgelser af vælgernes politiske dagsorden. Den udvikler sig over tid. Den påvirkes af medierne, - og ofte også af, hvad der sker i udlandet. De politiske partiers adfærd vil ofte reflektere, hvad der ligger højt på vælgernes politiske dagsorden. Men politikerne har også selv mulighed for at påvirke denne. Dygtige karismatiske politikere har undertiden ved hjælp af det gode argument kunnet overbevise brede befolkningsgrupper om, at bestemte sager er vigtige. Men ofte er det et spørgsmål om det udefinerlige begreb "tidsånden". Var det tidsånden, der kom til at bestemme, at indvandringsspørgsmålet kom til at dominere dansk politik i lange perioder efter år 2000? Var det dygtige politikere, der kunne tale sagen op? Var det "politisk korrekthed", der gjorde, at man talte mere om det i Danmark end i f.eks. Tyskland og Sverige (- i lange perioder)? Udlændingespørgsmålets fremtrædende placering i vælgernes politiske dagsorden efter 2000 var naturligvis også bestemt af en udvikling udefra. I 2015 øgedes indvandringsstrømmen til Europa kraftigt. Mange vælgere forestillede sig, at det kunne påvirke kulturer og livsformer - og måske også sammenhængskraft og velfærd i samfundet. Men hvordan det slår igennem i vælgernes politiske dagsorden, afhænger af en lang række af faktorer. Partierne i netværkssamfundet Det
var forventeligt, at de sociale medier og internettet ville komme til
at få stor betydning for de politiske partiers organisation og deres
kommunikation til og med vælgerne. Flere mio danskere er i dag på
Nettet og en meget stor del af dem anvender de sociale medier dagligt
eller adskillige gange om uget. Det gør det til en uomgængelig platform
for politikerne. I dag har stort set alle politikere en
facebook-profil, og i mange tilfælde går de på daglig for at skabe
interesse for den politik, de står for og komme i kommunikation med
vælgerne omkring den. Internettet
og de sociale medier har også medvirket til at forny
organisationsstrukturen i partierne, idet medlemshvervning og
aktiviteter rettet mod medlemmerne kan være netbaseret. Det gælder ikke
mindst nye partier som f.eks. Alternativet, der meget bevidst inddrager
netbrug i organisation og kommunikation. Partiet brugte nettet til
indsamling af de godt 20.000 vælgererklæringer,
der i godkendt form giver adgang til at stille op til folketingsvalg. Politisk kommunikation - Say Anything, Spin Everything! VH-skala og nypolitisk skala i den "flydende modernitet" Partierne kan placeres i forhold til hinanden på højre-/venstreskalaen. Det er imidlertid ikke ukompliceret at gøre dette, og skalaens udseende og placeringen på den ændrer løbende karakter efter den samfundsmæssige og politiske udvikling (forskydninger i pladelagene). V.h.a. Molinmodellen kan man forsøge at
forudsige partiernes adfærd og samarbejdsmulighederne i Folketinget. Figur 7: Politisk landskab/V-H
På grund
af EU-medlemsskabet og den stadig mere intense
globalisering er det ofte ret begrænset, hvad folketinget kan beslutte.
Der er en ramme for det "realpolitisk mulige". Man kalder det "at føre
den nødvendige politik". Det kan udvikle sig til en kedelig
undskyldning for ikke at tage demokratiet alvorligt. Den holdningsmæsæssige afstand mellem partierne kan også
anskues på andre måder,
f.eks. v.h.a. den nypolitiske dimension, når denne forandrer sig under
indtryk af pres fra globaliseringens udfordringer (åbne grænser og
arbejdskraftens frie bevægelighed på EU's indre marked). Det er med til at forklare, hvorfor
det kan være svært at nå til enighed. Og når man ikke kan det, så
bruges spørgetid og forespørgsler som midler for oppositionen til at
kontrollere regeringen. Ved valget i 2015 tog partiet mange stemmer fra Venstre.
Partiet profilerede sig som
velfærdsorienteret parti i sager om ældre, hospitaler, etc. Venstre var
søgt mod midten af spektret og havde
f.eks. i skattepolitikken trukket mod centrum, hvorimod De Konservative i
højere grad kørte en "borgerlig" skattepolitik med krav om nedsættelse
af topskatten. Partierne i det politiske system De politiske partier er et bindeled mellem vælgerne
og staten (folketing, regering), idet de organiserer opstillingen af
kandidater til valg og organiserer valgkampe. De formidler synspunkter
og krav til det politiske system. Det kan f.eks. være krav om, hvordan
skatterne skal opkræves, og hvor meget der skal betales i skat til
samfundets fælles husholdning. Kaare Strøms model til forudsigelse af partiadfærd kan bruges, når der skal findes en forklaring på, hvorfor et parti optræder på en bestemt måde i en bestemt situation.
Når der skal dannes en ny regering, står man i en situation,
hvor monarken har en vis rolle at spille i det danske politiske system. Tabel 2 : Svenske politiske partiers vælgerprofiler omkring 1960 De svenske partier var dengang udpræget klassepartier, hvor
f.eks. 74 pct af Socialdemokraternes stemmer var arbejdere og 21 pct
funktionærer. Socialdemokraterne fik meget få stemmer fra andre
klasser. Disse stemte derimod på de konservative (selvstændige) og
Centerpartiet (landmænd). Derfor gik Socialdemokraterne ind for at hæve
den skattebetalte grundpension, mens de andre partier gik ind for
forøgelse af tillægspension med forskellige indslag af forsikringsydelser. Denne traditionelle
klassepolitik forklarede partiernes stilling i "værdi- og
interessesystemet" (figuren nedenunder). Figur 10: Molinmodellen: Faktorer, der ligger bag partiers valg af standpunkt:
I
Danmark i midten af 10'erne er billedet noget mere broget. Partierne
repræsenterer ikke så klart bestemte klasser, og de nypolitiske sager
er kommet med indover. Den parlamentariske faktor var stærkt medvirkende til, at det blev en "snæver" Venstremindretalsregering, idet Venstrelederen var sig meget bevidst, at det ville blive vanskeligt for en blå flertalsregering, baseret på alle 4 borgerlige partier, at kunne manøvrere i Folketinget, idet dens mulige regeringsgrundlag ville blive præget af en politisk fastlåsning på en bestemt politik, når de 4 meget forskellige partier evt indgik en skriftlig aftale med hinanden. Så hellere satse på en mindretalsregering, der kunne gå henover midten i søgen efter folketingsflertal bag sin politik.
Regering til magten - nye initiativer og ny fordeling af opgaver Når en ny regering tiltræder, fremlægger den et
regeringsgrundlag. Det er regeringens udmelding om, hvad den agter at
sætte igang af nye initiativer. Når det er en koalitionsregering, vil
regeringsgrundlaget være forhandlet mellem koalitionens partier. Figur 11: Ny regering - ny fordeling af opgaver Ministeren leder ministeriet politisk. Administrationen skal
forberede sager og lægge dem frem for ministeren til afgørelse.
Embedsmændene er i princippet upolitiske, dvs de skal loyalt følge de
dessiner, der udstikkes af den politiske ledelse. I praksis vil de dog
ofte have en betydelig indflydelse, da det er svært at lave en meget
håndfast skelnen mellem politiske mål og den administrative udførelse. Dansen om en finanslov I
slutningen af 2017 blev det igen relevant at tage Molinmodellen op af
værktøjskassen og støve den af til en ny analyse af spillet mellem de
danske politiske partier. Det drejede sig om finansloven for 2018. Der var mange årsager til, at det blev mere end vanskeligt at vedtage en ny finanslov i 2017. Der havde lige været kommunalvalg, hvor Løkke Rasmussen regeringens støtteparti, Dansk Folkeparti (DF) var gået tilbage. Et af regeringspartierne, Liberal Alliance, gjorde det til et ultimativt kraf, at finansloven skulle gennemføre skattelettelser. Note: Postindustrielt samf.: Det, der ofte også kaldes informations- og servicesamfund, netværkssamfund, det senmoderne samfund. Det ses ofte forbundet med nye identiteter og på det partipolitiske område overgang fra interesse- og klassebaserede partier til partier, der også lægger vægt på symbol- og værdipolitik. Det er også blevet kaldt overgang fra en overvægt af magtpartier til et voksende indslag af "drømmepartier". Senmodernitet kan ses som "mulighedernes samfund", hvor klassemæssig fastlåshed er afløst af muligheder for social opstigning og drømmerealisering. Men man kan også undertiden se udviklingen gå baglæns igen, f.eks. med Socialdemokratiets vælgermæssige reetablering de senere år. Samtidig ser man "drømmepartier" blive udsat for realitetsterapi, så de begynder at sætte tingene op i regneark for at få grund under fødderne. Molinmodellen ovenover forsøger at indkredse nogle af de vigtigste faktorer, der spillede ind omkring finanslovsprocessen i 2017. De ydre
faktorer spillede ind på den måde, at den nationalt traumatiserende
indvandring af et stort antal flygtininge/-indvandrere i 2015, hvor
mennesker spadserede på motorvejen i det sydlige Danmark på vej mod
København/Malmø, og mediebilleder af det stadig bragte sagen langt
frem i mange vælgeres bevidsthed. Samtidig var de ydre EU-grænser i
Middelhavsområdet under et betydeligt indvandringspres. DF var
under kommunalvalgkampen blevet udsat for vælgerkonkurrence fra det nye
parti, Nye Borgerlige, og man havde op til finanslovsforhandlingerne
spillet ud med krav om betydelige udlændingestramninger, bl.a.
stramninger, bl.a. stramning omkring familiesammenføring og hjemsendelser, som kunne bringe Danmark på kant med
flygtningekonventionen. Politikernes perception (opfattelse)
af situationen kan blive mindst lige så afgørende for, hvilke
beslutninger der tages, som hvordan den faktiske virkelighed har set
ud. Det gælder indvandrerspørgsmålet, som ikke længere i den virkelige
Verden var et så presserende problem, idet indvandringen til EU
allerede var dykket kraftigt i løbet af 2016-17. Men det blev stadig
perciperet som et kæmpe problem. Eller politikerne har stadig kunnet
udnytte trægheden i tilpasningen af vælgerperceptionen af
indvandrerspøgelset til den "faktiske" indvandrer-issue.. Nedenfor kommer en omtale af de enkelte partier, dog kun partier, der er repræsenteret i Folketinget. Det er korte introduktioner. Man kan let skaffe sig yderligere oplysninger, idet partierne har hjemmesider på Internet, hvor de lægger deres programmer og nærmere omtale af sig selv (Skriv partiets navn i Google-søgefelt). Dannet i 1871 som en dansk afdeling af
Internationale. Socialdemokratisk Forbund, forløberen for et
masseparti, dannedes i 1978. Har igennem sin historie haft tætte
bånd til fagbevægelsen. Var i starten påvirket af marxistiske ideer om
det kapitalistiske samfund som et samfund, hvor kapitalejerne i deres
kamp for højere profit udbytter arbejderklassen, hvorfor det er
nødvendigt med en økonomisk omfordeling. Det var fra de danske socialdemokraters side på et reformistisk
grundlag, man kritiserede kapitalismen, dvs man gik ikke ind for
revolution. Partiet lignede på dette punkt det tyske socialdemokrati
SPD. Socialdemokraterne siger selv om deres grundlag: De socialdemokratiske kerneværdier er frihed, lighed og solidaritet. Men verden forandrer sig, og derfor skal vi finde nye svar til nye tider. Da vores forgængere skrev Socialdemokratiets første program i 1876, var det kampen for at befri arbejderen, som forenede dem. Dengang var samfundet præget af ufattelig uretfærdighed, undertrykkelse og urimelige klasseskel. I dag er Danmark et af de rigeste samfund i verden. Her har få for meget, og færre for lidt. Men der er stadig meget at kæmpe for. Meget at gøre for at skabe en bedre hverdag og bedrefremtidsmuligheder for endnu flere mennesker. (Principprogram 2004) I valgperioden 2007 - 11 etablerede Socialdemokraterne faste samarbejdsrelationer til SF. Den "røde blok" gik sammen til valg - med fælles valggrundlag - til valget i 2011. Dermed var det blevet gjort troværdigt, at de ville kunne samarbejde også i regering. I starten af 2014 forlod SF regeringen, bl.a. p.g.a. sagen om statens salg af DONG-aktier til Goldman Sachs. Det var dog også forårsaget af længere tids utilfredshed med, at SF havde haft svært ved at få sin politik igennem i regeringssamarbejdet. Figur A: Pct-Andele af afgivne stemmer
Socialdemokratiet
har igennem det 20.
århundrede været primus motor for udbygningen af det danske
velfærdssamfund. I 1933 gennemførtes sammen med Venstre
Kanslergadeforliget, hvor Socialdemokratiet fik sikret en udbygning af
dele af velfærden. Det fortsatte op igennem det 20. århundrede,
så Socialdemokratiet kan siges at være en af hovedarkitekterne
bag den
universelle velfærdsmodel. Vælgermæssigt gik det fremad til midten af
1930'erne, hvor partiet nåede op på 46 pct af stemmerne og altså tæt på
absolut flertal. 1960'erne var en ny stor periode for partiet, men
velfærden gik efter manges mening for vidt. Skattetrykket steg, og det
førte til et kanonvalg for det nystiftede skattenægterparti
Fremskridtspartiet ved valget i 1973. Det lykkedes aldrig helt at
genvinde styrken fra 1960'erne.
Under ledelse af finansminister
Bjarne Corydon og Helle
Thorning-Schmidt førte Socialdemokraterne en fast økonomisk politik i
regeringsperiode fra 2011-15. Partiledelsen så denne politik som den
bedste måde at få Danmark fri af finanskrisen (2008 - ). Det førte
indimellem til en del kritik fra dele af baglandet, bl.a. FOA
(Forbundet for Offentlig Ansatte). Politikken blev af kritikere kaldt
nyliberal, da man satsede på konkurrencestat og som led heri en styrket
konkurrenceevne for virksomhederne på de globale markeder, herunder
ikke mindst EU's indre marked. Hvis vi ser på velfærdstrekanten ovenover, så plejer vi at
beskrive den med en kant, der hedder universel velfærd
(nordisk model, hvor velfærdsrettigheder er for alle), en der hedder residual velfærd (USA-liberalisme) og én
der hedder selektiv velfærd (for dem på arbejdsmarkedet, via
obligatoriske forsikringer, arbejdsgivere betaler til).
Socialdemokraterne går ind for den førstnævnte. Derfor siger de ofte om
valget mellem velfærd og skattelettelser: Vi foretrækker velfærd, frem
for skattelettelser. Note:
I: investering (=opsparing). Y (nationalindkomsten) antages altså at
bestå (i den simple model) af en konstant a, forbruget som en aftagende
funktion af Y, samt investeringer og offentligt forbrug.
Vil efterleve de internationale klimamål, som de er fastsat i Rio- og Kyotoaftalerne, samt de nye aftaler, der blev et resultat af Københavnskonferencen december 2009 (COP15) og Parisaftalen (COP21) i december 2015. Partiet vil opprioritere opførelsen af vindmøller og vil satse mere på også andre former for vedvarende energi. UDLÆNDINGE/ASYL Vil bevare en stram udlændinge- og asylpolitik. Man ville løse EU's asylkrise 2015 - ved forstærket EU-samarbejde og ved at lade afviste asylansøgere arbejde. Da Socialdemokraterne kom i opposition under Venstreregeringen (2015 - ), nærmede partiet sig DF i udlændingepolitikken. "If you can't beat them, join them", synes sloganet at have været.
Hvor Socialdemokraterne tidligere havde en
stor EU-kritisk fløj, er partiet blevet mere og mere EU-venligt. Mener,
at EU er det eneste sted, hvor man pt kan styre de store multinationale
selskaber. Nationalstaten er blevet for lille til mange ting, derfor må
større og større dele af den statslige reguleringspolitik lægges i
EU-regi. OM PARTIET Dannet i 1905 ved spaltning af Venstre. Der var uenighed om forsvar og Københavns befæstning, hvor De Radikale vendte sig imod, at der skulle bruges for mange offentlige penge på forsvar. Det radikale Venstre
siger selv om sit grundlag: Vi vil arbejde for, at samfundet bliver et fællesskab med plads til og brug for alle. Vi vil sikre, at vi ikke undergraver livsbetingelserne for kommende generationer. Vi vil arbejde for at løse de grundlæggende globale problemer: Ødelæggelsen af naturen som livsgrundlag, ufred mellem mennesker, uret, fattigdom, overbefolkning, manglende demokrati samt fraværet af en forpligtende og troværdig international retsorden. (Principprogram 1997) Figur B: Pct-andele af afgivne VELFÆRD Som et socialliberalt parti mener Det
radikale Venstre, at staten er forpligtet til at tage hånd om de svage
i samfundet. MILJØPOLITIK Sagde i valgkampen 2007, at partiet vil reducere energiforbrug med 1.pct årligt frem mod 2025, have billigere kollektiv trafik og indfase en pct. ekstra vedvarende energi årligt frem til 2025. Går generelt ind for bedre miljø via miljøafgifter. UDLÆNDINGE/ASYL Vil lade asylansøgere bo og arbejde i det almindelige samfund og - sammen med det øvrige EU - tage imod flere kvote-fl ygtninge. Har villet af med tilknytningskrav og 24-års-regel. Partiet vil løse problemerne med at få kvalificeret arbejdskraft ved, at der laves lempeligere muligheder for at hente udenlandsk arbejdskraft til landet. UDENRIGSPOLITIK OG EU Tilhængere af den europæiske unionsudvikling. Efter vedtagelsen af Lissabontraktaten mente de, at vælgerne må give Folketinget mandat til at sige ja eller nej via folketingsvalget i 2007. Vil af med forbeholdene i den oprindelige Maastrichttraktaten.
OM PARTIET Dannet i 1916 ved, at det tidligere Højre skiftede navn til Det Konservative Folkeparti. De Konservative siger selv om deres grundlag: I konservatismen er menneskets rettigheder i centrum. Den enkeltes frihed til selv at forme sin tilværelse - i respekt for andres ret til at gøre det samme - er helt central. At være konservativ betyder i politisk sammenhæng, at man ønsker at forbedre og forny samfundet. Men en konservativ vil altid søge at bevare det bedste af den tradition og erkendelse, vi allerede har, og bruge det som afsæt for en fremadrettet udvikling af et samfund i balance. Derfor ønsker Det Konservative Folkeparti at forandre for at bevare. Konservatismen repræsenterer hverken den hæmningsløse kapitalisme, hvor hensynet til jordens ressourcer ingen rolle spiller eller den socialdemokratiske planøkonomi. Konservatismen er den tredje vej mellem det socialdemokratiske samfunds lovjungle og liberalismens junglelov Konservatismen ønsker at bekæmpe den
socialdemokratiske tendens til at udvide statens magt så meget, at
menneskets mulighed for selv at forme sin egen tilværelse bliver alt
for begrænset. Den konservative tilgang til forholdet mellem menneske
og samfund betegnes derfor som frihed under ansvar. (Hjemmeside
2007) Figur C: Pct-andele af afgivne stemmer
At
der ville blive problemer med den smalle Venstre-regering blev
bekræftet i starten af 2016, da Venstre-landbrugsministeren Eva Kjer
Hansen ville fremlægge en såkaldt "landbrugspakke", der formodedes at
have positive miljøvirkninger, men hvor beregninger fra eksperters side
sandsynliggjorde, at miljøet ville blive offer for mere
kvælstofudledning fra landbruget. Ved et samråd i Folketingets udvalg
for fødevarer forlangte den konservative ordfører på området
dokumentation lagt redeligt frem. Da det ikke skete i tilstrækkeligt
omfang, erklærede De Konservative, at de ikke havde tillid til
ministeren, og at de ikke ville vige tilbage fra at stemme for et
mistillidsvotum til hende sammen med Rød Blok. De Konservative fik
dermed understreget, at man tilsyneladende havde mere miljøprofil end
de andre blå partier. Partiet stemte dog for selve pakken, da den blev
fremlagt i Folketinget, men med forventning om, at der ville komme en
miljømæssig "tillægspakke". Om det hele var udtryk for et konservativt
markeringsbehov på et tidspunkt, hvor partiet lå ret lavt i
meningsmålingerne, eller det var reel omsorg for miljøet, kan
diskuteres. Men man kan forvisse sig om, at noget må ske, når man ser
på grafen ovenover. Partiet havde mistet ejerskab til flere sager, det
tidligere stod stærkt indenfor. Det nationalkonservative synspunkt var
overtaget af DF; og topskattelettelser havde Liberal Alliance sat sig
på. Og Alternativet havde tilsyneladende sat sig på miljøspørgsmålet,
hvor De Konservative ellers havde en frontfigur i den tidligere
miljøminister og EU-miljøkommissær Connie Hedegaard. Vil satse mere på miljøvenlige energiformer som store vindmøller og energieffektivitet. Vil desuden have renere fødevarer højt på dagsordenen. SKAT Partiet var en hovedkraft i forhandlingen af skatteomlægningen mellem VK(O) i 2007, hvor det blev vedtaget at fjerne mellemskatten og hæve grænsen for topskat fra 2010 (så samme andel af skatteyderne betaler denne skat), samt hæv miljøafgifterne fra næste år. Partiet har det dog fortsat som sin politik, at man vil føre kampen videre for at alle maksimalt skal betale 50 pct i skat. RETSPOLITIK OG UDLÆNDINGE/ASYL POLITIK Da
Løkke Rasmussen i 2016 udvidede sin regering med partierne Liberal
Alliance og Konservative, overtog De Konservate justitsministerposten,
som gik til partiets formand. Det blev en chance for at markere
partiets konservative retspolitik - ikke mindst i relation til
terroraktionre og bandekrige på Nørrebro (sommer og efterår 2017). Det
blev lagt op til stramninger af retspolitikken, hvad der tilsyneladende
har medvirket til partiets fremgang i meningsmålingerne. Inden da stod
man i nogle målinger så lavt, at man kunne være i fare for at falde for
2 pct spærregrænsen, hvis der skulle blive udskrevet nyvalg. OM PARTIET Dannet i 1959. Partiet blev stiftet 15. februar 1959 af Aksel Larsen, efter at han var blevet ekskluderet fra Danmarks Kommunistiske Parti (DKP). Efter Sovjetunionens invasion af Ungarn i 1956 vendte en del danske kommunister sig imod den centralistiske sovjetrussiske model, hvor Sovjetunionen havde monopol på at fortolke, hvad der var den korrekte udlægning af socialismen og havde en ret til at gribe ind i andre socialistiske lande, der ”kørte af sporet”, som man mente, Ungarn gjorde, da man ville have mere demokrati og selvstændighed i landet. Det var dengang en del af Sovjetblokken. Kritikerne i kommunistpartiet, som senere gik ind i SF støttede den demokratiske udvikling og opfattelsen af, at hvert land udvikler sin egen socialisme. I starten stemte mange arbejdere på partiet. Det gik ind for atomkraft og økonomisk vækst. I løbet af 1960’erne og 1970’erne skiftede partiet delvist vælgerbasis i retning mod uddannede. Det støttede antiatomkraftbevægelse, fredsbevægelse, kvindebevægelse o.lign. bevægelser og kombinerede disse bevægelser med den traditionelle arbejderbevægelses krav om jobs og velfærd. SF siger selv om sit ideologiske grundlag: SF er et socialistisk parti. For SF handler socialisme først og fremmest om at give mennesker større magt over deres eget liv og over samfundsudviklingen gennem udvidelse af demokratiet. For at demokratiet kan fungere optimalt, er det nødvendigt at frihed og lighed går hånd i hånd. Mennesker skal selv skabe og styre samfundets udvikling. Vi skal ikke lade markedet og systemerne bestemme, men give borgerne indflydelse på arbejdspladsen, i institutionen, på skolen osv. SF er et rødt-grønt parti. Vi arbejder for en grøn omstilling af produktion og forbrug, så vi på sigt kan leve i pagt med naturen på en bæredygtig måde. Det kan vi kun opnå, hvis vi sammenkæder omstillingen med en rød fordelings- og strukturpolitik, så vi sikrer, at markedet fungerer under hensyntagen til miljøet i stedet for til kravet om overskud til aktieejerne. SF ønsker at regulere og styre markedet og erstatte det med demokratiske strukturer.(januar 2007) SF gik stærkt frem ved valget i 2007, hvor det gik frem fra 11 til 23 mandater. Problemet var nu at få noget ud af den øgede styrke rent parlamentarisk. Det var stadig den ”blå blok”, der fik flertal, og mulighederne for at SF kunne blive inddraget i forlig her, var ret beskedne. I 2011 gik man til valg i en alliance med Socialdemokraterne. De to partier stod bag forslaget "Fair Løsning" til indsats imod krisen. Det byggede bl.a. på, at danskerne skulle arbejde 12 minutter mere om dagen. Det ville føre til mere vækst og en større produktion og dermed danne grndlag for økonomisk realisme: Ingen ufinansierede ekstraudgifter. Figur D: Pct-andele af afgivne stemmer
VELFÆRD SF har vendt sig imod de ulighedsskabende effekter af det
frie boligmarked og går ind for højere boligbeskatning for at modvirke
stigninger i friværdi i boliger. MILJØPOLITIK Miljøpolitik via styring af miljøskatternes niveau. Forurenende ting, herunder fossile brændsler, skal beskattes mere. Miljørigtige varer og lavenergiprodukter skal sættes ned i pris. SKAT Vil lempe skat på arbejdsindkomst og til gengæld øge skat på boliger og på miljøbelastende forbrug. Har bl.a. foreslået nedsat en skattekommission, der skal munde ud i en reform af skattesystemet, der sikrer mere lighed. UDLÆNDINGE/ASYL OG MULTIKULTURELT SAMFUND I
februar 2008 markerede den daværende formand Villy Søvndal sig i
debatten om den
nye Muhammed-cartoonskrise, hvor han bl.a. fordømte den islam-radikale
organisation Hizb-ut-Tahrir. Deres
synspunkter var ikke velkomne i Danmark. Dermed fik han markeret, at
SF'ere i hvert fald ikke var "halal-hippier". Multikulturalisme kunne
være godt, men der skulle være mening med det. UDENRIGSPOLITIK, HERUNDER EU Har
traditionelt været modstander af tæt forsvarspolitisk samarbejde i NATO
og med USA. Modstander af krigen – og den danske deltagelse – i Irak.
Partiet ændrede dog sin holdning til NATO og intervention i forbindelse
med Libyen-krigen i 2011, som partiet støttede. Kritik af NATO og USA's
imperialisme forstummede en del under partiets deltagelse i SR-SF
regeringen 2011 - 14. Først sagde "Holger og konen "nej" til Unionen" i 1992. Men partiet var derefter med til at få forbeholdene til Maastrichttraktaten igennem via det såkaldte nationale kompromis, og der blev flertal til dansk deltagelse i Maastricht i 1993 med de danske forbehold indbygget. Vil i dag have forbeholdene behandlet individuelt og var med i forliget om retsforbeholdet, hvis opgivelse dog faldt ved folkeafstemning i december 2015. I 2011 dannede SF regering sammen med
Socialdemokraterne og Det Radikale Ventre. PARTIET: HISTORIE OG BAGGRUND Dannet i 1995 ved en afskalning fra det stærkt liberalistiske Fremskridtspartiet. Stifterne af det nye parti var de fire folketingsmedlemmer Pia Kjærsgaard, Kristian Thulesen Dahl, Poul Nødgaard og Ole Donner. De tre første kom i flere år til at danne grundstamme i partiet sammen med partiets medierådgiver Søren Espersen og Peter Skaarup. Dansk Folkeparti siger selv om partiets
grundlag: Vi er forpligtede af vor danske kulturarv og vort ansvar for hinanden som folk. Derfor vil vi styrke landets ydre og indre sikkerhed. Vi ønsker et land bestående af frie danske borgere, som gives muligheder for at klare sig selv og bestemme over sig selv; men staten må samtidig forpligtes til at støtte de danskere, der er i vanskeligheder og hjælpe dem til tryghed. (Principprogram fra partiets hjemmeside) Formand: Kristian Thulesen Dahl . Folketingsmedlemmer: 37 mandater Figur E: Pct-andele af afgivne stemmer
Som
man kan se af figuren ovenover, vandt liste O (DF)en overvældende sejr
ved valget i 2015. Mange steder, især i "Udkantsdanmark" blev partiet
det største parti. Og der er vist ingen tvivl om, at partiet som det
største borgerlige parti kunne være kommet med i en borgerlig regering
efter valget. Hvorfor valgte partiet at holde sig udenfor? VELFÆRD Stiller krav om øgede ressourcer til hele pleje- og omsorgsområdet.
Partiet har bygget en stærk profil op på ældreområdet ved at få ejerskab til ældre issuen. Igennem en række
forlig igennem 00'erne fik man hævet den såkaldte ældrecheck til ældre
pensionister, der ikke har ekstra pensionsindtægter eller
pensionsordninger. MILJØPOLITIK Går ind for, at Danmark tager sin del af forpligtelsen til at nedbringe CO2 udslip, men det skal være "realistiske mål" og under forudsætning af, at lande som Kina og Indien tager deres del af slæbet. Støtter alternativ energi, men modarbejder at kæmpevindmøller skal stå på land. SKAT Har varslet, at yderligere ændringer af skat skal komme de lavtlønnede til
gode. Man vil ikke sænke topskatten. UDLÆNDINGE/ASYL Partiet er garanten for en fast udlændingepolitik. Ønsker ikke at lempe på udlændingeregler eller afviste asylansøgeres bolig- og arbejdsmarkedsforhold. Asylbørnenes forhold ville man dog godt se på. Vil begrænse asylansøgeres muligheder for appellere afgørelser om asyl. Integration skal baseres på assimilation på nogle områder, bl.a. accept af en del danske værdier. UDENRIGSPOLITIK OG EU Dansk Folkeparti er tilhænger af den
USA-venlige og aktivistiske udenrigspolitik. Partiet er
modstander af den europæiske unionsudvikling. Partiet vil beholde
de danske forbehold.
BAGGRUND Dannet i 1870 ved, at forskellige venstrefraktioner sluttede sig sammen i Rigsdagen. Kæmpede igennem det 19. århundrede forfatningskampen imod Højre. Den drejede sig om retten til folketingsparlamentarisme, dvs Højreregeringen skulle ikke have ret til at sidde et flertal i Folketinget overhørig. Kampen om denne ret blev endelig vundet i 1901, hvor der blev dannet en Venstreregering. Under de borgerlige regeringer fra 1982-1993 markerede Venstre en mere liberalistisk ideologisk linje end De Konservative, der havde statsministerposten i de borgerlige regeringer. Da partiet igen kom i regering i 2001 udviklede det sig i en mere centrumsorienteret retning. Det var især den økonomiske liberalisme, der blev noget nedtonet til fordel for en satsning også på social ansvarlighed. Venstre sig selv om
sit grundlag:
De offentlige indgreb i det frie marked skal begrænses mest muligt og koncentreres om foranstaltninger, der tjener til at øge den frie konkurrence samt smidiggøre og effektivisere den frie prisdannelse samt undgå monopoldannelser. Venstre vil føre en økonomisk politik, som tilstræber en stabil og holdbar vækst i beskæftigelsen. Den økonomiske politik bør bygge på fire hovedhjørnestene: En lav inflation, en lav rente, en fast valutakurs samt sunde og stabile offentlige finanser. (Principprogram 2006) Formand: Lars Løkke Rasmussen overtog
næstformandsposten i 1998 fra Anders Fogh Rasmussen. I 2009 overtog han
formandsposten fra denne. Figur F : Venstre og SD: Udviklingen i pct
af stemmer
Valget
i 2015 gik ikke godt for Venstre. Tilbagegangen var markant og kan
forklares ved en noget udvisket profil. Man tabte vælgere i forhold til
DF i udlændingepolitikken, og man tabte vælgere til Liberal Alliance i
den liberalistiske frimarkedspolitik. På velfærdsområdet ville man både
"nulvækst" i den offentlige sektor og tilføre betydelig flere penge til
sundhedsområdet. ØKONOMISK POLITIK Venstre
vil prioritere lidt anderledes ens Socialdemokraterne i
velfærdstrekanten (se ovenfor under Socialdemokratiet). Der lægges
mindre vægt på universel velfærd og mere på, hvordan "velfærdssamfundet
kan fremtidssikres" ved, at der indgår flere forsikringselementer og
frivillighed (de to andre kanter). Venstre
markerede sig under valgkampen i 2015 på, at
"det skal kunne betale sig at arbejde". Man mente, at det er et problem
for det danske velfærdssamfund, at der er for ringe forskel på, hvad
man kan få i sociale ydelser og så på, hvad man kan få i disponibel
indkomst, når man er i job. Denne politik blev udmøntet i et
kontanthjælpsloft i 2016, som skar ydelserne ned for grupper af
kontanthjælpsmodtagere. UDLÆNDINGE/ASYL Partiet
gik til valg i 2015 på en stram asyl- og indvandrerpolitik. Man
kritiserede SR-regeringen (2011-15) for at være for svage i koderne i
denne politik, men måtte, da man selv kom i regering fra midten af 2015
sande, at det ikke var let at begrænse antallet af asylansøgere. Man
begyndte at tale om en evt. revision af konventionerne, der giver ret
til at søge om asyl. UDENRIGSPOLITIK OG EU Venstre var under den tidligere leder Uffe Ellemann Jensen det mest unionsivrige parti, men partiet har under senere ledelse udviklet en mere pragmatisk holdning, hvor man bl.a. ikke ønsker en hovedkulds afskaffelse af de danske forbehold. Den 3. december 2015 var der folkeafstemning om retsforbeholdet, hvor vælgerne besluttede, at det skal opretholdes. Venstre havde ønsket en afskaffelse af retsforbeholdet.
BAGGRUND Dannet i 1989 ved et i starten valglistesamarbejde mellem tre tidligere venstrefløjspartier. Det var Danmarks Kommunistiske Parti (DKP), Venstresocialisterne (VS) og Socialistisk Arbejderparti (SAP, en dansk afdeling af trotzkistisk Internationale). Efterhånden smeltede det sammen til partiet Enhedslisten. Enhedslisten har ingen formand, da
man er imod topstyret, hierarkisk organisation, men der er en kollektiv
ledelse. Partiet har en stærk hovedbestyrelse, der mødes månedlig
og kan fastlægge partiets politik imellem landsmøderne. Figur H : Danmarks kommunistiske Parti og
Venstresocialisterne: Pct af afgivne stemmer ved folketingsvalg Enhedslisten
havde en pæn fremgang ved valget i 2015, men nok ikke så meget, som man
havde håbet på. Valget blev udskrevet lige netop så betids, at partiets
frontfigur, Johanne Schmidt Nielsen, ikke faldt for partiets
rotationsregler. VELFÆRD Vil imødegå privatisering og privat tilkøb inden for sundhed, pleje og ungdom. Flere penge til kommuner og fl ere ansatte i ældrepleje, i skoler og institutioner. Vil hæve ydelser for syge, arbejdsløse og pensionister. MILJØPOLITIK Omlægning af energiforsyningen til vedvarende energi. Miljøregulering og –standarder skal forbedres, også selvom EU måtte forbyde det (partiet er modstander af unionen og vil altså have den danske stats suveræne beslutningsvilje tilbage). Fødevareproduktion skal omlægges til økologisk produktion. ØKONOMISK POLITIK Enhedslisten har en kritisk tilgang til den økonomiske politik. Man kritiserer traditionelle, etablerede økonomer for at tage udgangspunkt i en borgerlig økonomisk tænkning, hvor markeds- og profittænkning er sat i højsædet. I stedet skal den økonomiske tænkning være anti-kapitalistisk og tage udgangspunkt i et andet værdigrundlag. Det hedder i partiets principprogram: Kapitalisme fører til kriser og arbejdsløshed Kapitalismen præges af stadigt tilbagevendende kriser, som fører til massearbejdsløshed, nedlæggelse af virksomheder, fattigdom og angreb på arbejdernes rettigheder. Selvom kriserne fremstår forskelligt er de alle grundlæggende en konsekvens af kapitalismens indbyggede modsætninger. I krisetider skærpes kapitalinteressernes forsøg på at forringe velfærd, arbejderrettigheder og miljøhensyn i konkurrence med andre lande. Til dette bruges rå kapitalmagt, hvor kapitalen presser folkevalgte politikere til forringelser med trusler om udflytning af arbejdspladser og massefyringer. Men også internationale institutioner som EU, Verdenshandelsorganisation (WTO) og Den Internationale Valutafond (IMF) er med til at lægge et pres, der forringer velfærd og sociale rettigheder. EU, WTOog IMF løfter beslutningerne ud af de demokratiske rum, væk fra almindelige mennesker og hen, hvor kapitalen står stærkere, end den traditionelt gør for eksempel i de skandinaviske lande med historisk set stærke arbejderbevægelser. Derfor er kapitalismemodstand også kampen mod institutioner som EU og IMF. EU og IMF er samtidig redskaber for de rige kapitalistiske landes dominans over resten af kloden. Som socialister er vi imod kapitalisme. Det er uligheden, fattigdommen, miljøødelæggelsen, den enorme magtkoncentration af kapitalmagt og alle de andre følger af kapitalisme, som er årsagen til, at vi ønsker at erstatte den kapitalistiske økonomi med et socialistisk demokrati. (principprogram) SKAT Skattelettelser til velstillede og virksomheder rulles tilbage. Skattelettelser til dem med de lave indkomster - også uden for arbejdsmarkedet. De multinationale selskaber skal tvinges til at betale mere i skat UDLÆNDINGE/ASYL Vil af med 24-års-regel og tilknytningskrav.
Asylansøgere skal kunne arbejde og bo i samfundet og vi skal tage flere
UDENRIGSPOLITIK OG EU Mener, at Danmark i for høj grad har
underlagt sig og samarbejder med amerikansk imperialistisk politik over
for de fattige lande, f.eks. de tidligere kolonier.
Alternativet er et bredt baseret
"Græsrodsparti", der efterligner en hel del af den partimodel, som man
de seneste år har eksperimenteret med i det spanske græsrodsparti
Podemos og det græske Syriza.. Initiativtager var ikke alene den radikale udbryder Uffe
Elbæk, men også Josefine Fock, der blev finansordfører for partiet i
Folketinget. Hun havde en fortid som konsulent i fagbevægelsen. Hvad skyldes partiets hurtige vælgermæssige succes i dansk politik? Partiet var en del af en tendens. Samlet set gik nye(re)
protestpartier frem i forhold til de "gamle magtpartier". Partier, som
ikke havde haft del i regeringsmagt (FP, Enhedslisten, Liberal
Alliance, Alternativet) fik en betydelig del af stemmerne ved
2015-valget. Principper og programpunkter for Alternativet:
Lidt i samme skuffe kan man sige, at en stor del af succcesen hang sammen med utilfredshed blandt
radikale vælgere. Valgresultatet kunne tyde på en stor vælgervandring
fra Radikale Venstres venstrefløj over til det nye parti. Når den gælder den økonomiske politik maler man med den
brede pensel, idet man peger mere på værdier og visioner om fremtidens samfund end på konkrete tiltag.. Alternativet mener, at det neoliberalistiske økonomiske system, der har domineret verden over de sidste tre årtier har nået sin grænse for, hvad det kan bidrage med i form af vækst og økonomisk fremgang. Neoliberalismen fører i dag til større ulighed, hvor de fattige bliver fattigere, og de rige bliver endnu rigere. Desuden er Jordens økosystem blevet den helt store taber, og Alternativet mener, at det nu er på tide at gå nye veje (Alternativet.dk). Det tiltalte en stor del af vælgerne, at nogle ville gøre det i en tid, hvor den "nødvendige" politik hele tiden havde været på dagsordenen. Tænk på partiets navn og en stor del af ideerne, som indebærer
forsøg på nytænkning af samfundsproblemer. Mange af ideerne er
velkendte, f.eks. borgerløn og 30 timers arbejdsuge. "Utopierne" om 30 timers arbejdsuge og borgerløn er måske netop "utopier" inden for konkurrencestatens og nyliberalismens optik. Det er klart, at Danmark vil have svært ved at indføre disse ting i den radikale form, når Danmark er en "konkurrencestat", der ligger i skarp konkurrence med andre konkurrencestater, og i en økonomisk situation, hvor over 50 pct af BNP handles med udlandet. Man kan da risikere at svække erhvervenes konkurrenceevne over for udlandet, hvis virksomhedernes omkostninger øges så meget, som disse ideers gennemførelse kan indebære. Men i en mere overordnet sammenhæng, hvor man forestiller sig, at nationerne kunne enes om fælles rammer for produktion og handel, er det ikke nødvendigvis utopi. Den såkaldte 4. industrielle revolution med robotter og "tingenes internet" gør det muligt at forestille sig en økonomi, hvor maskiner og IT-systemer har overtaget så stor en del af det traditionelt "nødvendige" arbejde, at menneskene kan arbejde måske 10 timer om ugen. Alternativet forestiller sig, at nye løsninger på samfundsproblemer kan findes igennem den såkaldte Fjerde Sektor: Stat, marked, civilsamfund og fjerde sektor: Den
traditionelle trekant med stat, marked og civilsamfund
illustrerer, hvordan samfundets sektorer supplerer hinanden m.h.t. at
finde løsninger på samfundsproblemer. Den private sektor skaber via
markedet en produktion, der tilfredsstiller menneskers behov for mad,
boliger og andre materielle goder. Den fungerer med profit for øje:
Bageren bager brød, fordi han kan tjene penge ved det, men han kan
måske også finde på at forære brød til en hjemløs eller til naboens
sultne børn. I så fald er det civilsamfundets solidaritet, der træder
ind. Staten fungerer via demokratisk repræsentation, politiske
beslutninger og den politiske styring afledt heraf. Liberal Alliance bygger på resterne af Ny Alliance, der
blev dannet i 2007 af udbryderne Naser Khader og Anders Samuelsen fra
Det radikale Venstre og Gitte Seeberg fra Det konservative Folkeparti.
Partiets økonomiske Politik Partiets
økonomiske politik er en variant af liberalistisk økonomisk politik.
Man går ind for velfærd til de værdigt trængende, men vil have luget ud
i bureaukrati og overdrevent "regeltyranni".
Fordelingspolitisk case med anvendelse af medianvælgermodel og Molinmodellen. Molinmodellen er typisk blevet anvendt til
analyse af fordelingspolitiske sager. Det er især i sådanne sager, at
man kan se hele det politiske spil med bagland, interesser og ideologi
udspille sig. Det kan f.eks. være skatte- og fordelingspolitik. Den europæiske asyl- og flygtningekrise kom
imidlertid på tværs. Udgifterne til indkvartering og
integrationsprogrammer voksede til et større mia-beløb, og DF-lederen
Thulesen Dahl erklærede, at der ikke på den baggrund længere er råd til
skattereform. Imod dette anførte tilhængerne af topskattelettelser i
Liberal Alliance, at det kunne man ikke acceptere. Skattereformen (jvf ovenfor om LA's økonomiske politik) var
en del af det regeringsgrundlag, som partiet havde godkendt som
grundlag for at være parlamentarisk støtte bag Venstre-regeringen.
1.
Forklar partiernes opgaver ud fra figuren
herunder
|
Indhold: 1 Partityper 2 Politiske skillelinjer 3 Regerings- dannelse 4 Ministerier og porteføljer 5 Strøm og Molin 6 Partierne Partierne enkeltvist: SD, RV, DF, Konservative, Venstre, SF, Enhedslisten, Alternativet, Lib. Alliance. Analyse: Medianvæl- germodel V-H Skalaer Easton Strøm Molin Molin-case Links: |